Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 13АП-639/12

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2012 г.

Дело N А42-3952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-639/2012) ИП Ермошина Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2011 по делу N А42-3952/2011 (судья Романова А.А.), принятое

по иску ОАО "Комбинат школьного питания"

к ИП Ермошину Дмитрию Сергеевичу

3-е лицо: ООО "Норд-Сити"

о взыскании 1 456 865 руб. 65 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Комбинат школьного питания" (ОГРН 1095190001807, место нахождения: 183040, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 42) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ермошину Дмитрию Сергеевичу (ИНН 519010018606) о взыскании 1 421 000 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 127 рублей 44 копейки (с учетом уточнений).

Решением суда от 21.11.2011 требования удовлетворены.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Норд-Сити".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что суд не дал должной оценки доводу ответчика о том, что часть спорных товаров находится на праве аренды у ООО "Норд-Сити".

Стороны извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2010 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи 23 прицепов на общую сумму 2 621 000 рублей (л.д.54-55 том 1).

По условиям договора купли-продажи от 26.07.2010 покупатель оплачивает продавцу аванс в сумме 1 200 000 рублей в срок до 31.07.2010, после чего продавец обязуется передать товар покупателю, оставшуюся часть покупатель обязуется оплатить в срок до 31.12.2010 (пункт 5 договора).

Продавец обязуется передать товар со всеми принадлежностями и документами в течение 3-х дней с момента зачисления на расчетный счет аванса в указанной сумме, прием-передача осуществляется сторонами договора по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (пункт 6 договора).

Платежными поручениями N 19 от 29.07.2010, от 04.08.2010 N 22 и от 11.08.2010 N 26 общество с ограниченной ответственностью "Моисей" произвело уплату 1 200 000 рублей на основании распоряжения предпринимателя Ермошина Д.С. (л.д.57-59 том 1).

16.08.2010 стороны подписали акт приема - передачи товара по договору, согласно которому ОАО "Комбинат школьного питания" передало ИП Ермошину Дмитрию Сергеевичу 23 прицепа.

Учитывая, что ответчик полностью не произвел оплату полученного товара, ОАО "Комбинат школьного питания" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что требования обоснованны по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оспаривая факт передачи товара, ответчик указывает, что 14 прицепов находятся в аренде у ООО "Норд-Сити".

Между тем, передача товара, в соответствии с условиями договора, подтверждена актом приема - передачи от 16.08.2010, подписанным сторонами без замечаний.

Кроме того, фактическое исполнение договора подтверждается письмом от 11.01.2011, в котором предприниматель Ермошин Д.С., подтверждая покупку 23 прицепов, просил ОАО "Комбинат школьного питания" пересмотреть условия договора купли-продажи только в части даты окончательного расчета (л.д.61).

Суд по ходатайству ответчика запросил сведения о собственнике спорных прицепов из органов ГИБДД (л.д.123 том 1).

По представленным сведениям информация о собственниках прицепов по состоянию на 16.08.2010 и 16.09.2011 не представлена, так как 11 спорных прицепов были сняты с регистрационного учета еще в 2009 году ООО "Антарес" и в настоящее время на территории области не зарегистрированы; по оставшимся 12 автотранспортным средствам орган ГИБДД сведений представить не смог (л.д.137-148 том 1).

Между тем, отсутствие регистрации в органах ГИБДД транспортных средств не препятствует заключению договора купли-продажи автотранспортных средств.

При заключении договора от 26.07.2010 продавец гарантировал, что товар на момент заключения договора являлся собственностью продавца (пункт 7 договора) о том, что 14 прицепов находятся в аренде у ООО "Норд-Сити" покупатель был также поставлен в известность, что следует из договора купли-продажи, подписанного со стороны ответчика без возражений и разногласий (пункт 8).Все 23 прицепа переданы в надлежащем виде вместе с техническими паспортами, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 16.08.2010, также подписанного Ермошиным Д.С. без возражений и разногласий.

Из материалов деда следует, что суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство для представления ООО "Норд-Сити" мотивированной позиции, в том числе доказательств перечисления арендной платы в адрес ОАО "Комбинат школьного питания" за пользование спорными прицепами, однако определения суда не были исполнены ООО "Норд-Сити", указанные документы не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

По ходатайству ответчика судом были запрошены сведения из Комитета имущественных отношений города Мурманска, являющегося учредителем истца (л.д.122 том 1).

В ответ на указанный запрос Комитет имущественных отношений указал, что в расшифровке дебиторской задолженности к годовому бухгалтерскому балансу за 2010 год и за первое полугодие 2011 года Ермошин Д.С. значится в дебиторах общества, сумма дебиторской задолженности составила по состоянию на 01.01.2011 - 1 421 000 рублей, на 30.06.2011 - 1 456 865, 65 рублей (л.д.1-5 том 2).

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все необходимые действия для выяснения фактических обстоятельств дела, в связи с чем требование о взыскании стоимости поставленного товара удовлетворено судом правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с представленным Истцом в материалы дела расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 63 127 рублей 44 копейки.

Указанный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводы, которые не были надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2010 по делу N А42-3952/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева