Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 17АП-14270/11

г. Пермь

24 февраля 2012 г.

Дело N А60-32211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, ООО "Управляющая компания "Новая территория": Мылицин Р.Н. - по доверенности N 21 от 14.02.2012;

ответчик, ООО "Газ-сервис Энерго"; третьи лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Газ-сервис Энерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2011 года по делу N А60-32211/2011,

принятое судьёй Проскуряковой И.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая территория" (ОГРН 1086658013980, ИНН 6658310965)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газ-сервис Энерго" (ОГРН 1046604417474, ИНН 6672174175)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяковский парк", общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Маяк"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая территория" (далее - Управляющая компания, истец) на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газ-сервис Энерго" (далее - ООО "Газ-сервис Энерго", ответчик) о взыскании 119 951 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость оказанных в период с мая по июль 2011 года услуг по передаче тепловой энергии (л.д. 8).

Определениями арбитражного суда от 31.10.2011 и 14.11.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяковский парк" и общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Маяк" (л.д. 62-64, 94-96).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 128-132).

Ответчик, Управляющая компания, не согласившись с решением суда от 07.12.2011 года, обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что доводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению ответчика, истцом не доказан факт законного владения тепловыми сетями на праве аренды, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия соответствующих сетей в собственности третьего лица.

По мнению ответчика, в отсутствие договора с истцом, у него отсутствовали какие-либо правовые основания для оплаты услуг по передаче тепловой энергии истцу.

Указывает, что истцом были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с мая по июль 2011 года, тогда как судом указан период с мая по сентябрь 2011 года, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку он вышел за пределы заявленных исковых требований.

Истец, Управляющая компания, с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Указывает, что спорные сети были переданы ему по договору аренды третьим лицом, являющихся их собственником.

Пояснил, что ответчик уклоняется от заключения письменного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии с истцом, несмотря на неоднократные обращения истца в его адрес.

Допущенная судом опечатка была им исправлена определением от 17.01.2012.

Представитель истца в судебном заседании на изложенных им в отзыве доводах настаивает.

Третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание, как и ответчик, не явились.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между ООО "Газ-сервис Энерго" (теплоснабжающая организация - ТСО) и ООО "Управляющая компания "Маяковский парк" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 120А от 01.01.2010 (далее - договор теплоснабжения), в редакции Протокола разногласий от 02.09.2010 и согласования разногласий от 22.09.2010, с Приложениями N 1 и N 2 к нему (л.д. 69-79).

По условиям указанного договора ТСО обязалось осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение абонента, отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома, с использованием которых населению предоставляются коммунальные услуги, а также для собственных нужд абонента, а абонент обязался полностью оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, по ценам и в порядке, определенным в условиях настоящего договора (п. 2.1 договора).

В разделе 10 договора указаны приложения к нему (N N 1 и 2), приложением N 1 является Акт балансовой принадлежности (разграничение эксплуатационной ответственности), из которого видно, что граница эксплуатационной ответственности установлена от котельной истца до стен жилых домов, находящихся в управлении третьего лица.

30.12.2010 года между ООО "Корпорация "Маяк" (арендодатель) и ООО "Управляющая компания Новая территория"" (арендатор) подписан договор аренды тепловых сетей N 2э/10, по которому арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащее арендодателю на праве собственности (или ином законном праве) имущество, перечень которого, а также его индивидуализирующие признаки перечислены в Приложении N 1 к договору, и исполнять установленные договором обязательства по управлению данными объектами в координации с арендатором. Арендатор обязался принять объекты, уплачивать установленную договором арендную плату, использовать оборудование исключительно по его прямому назначению и в соответствии с целями договора, а также выполнять обязанности по передаче энергии и мощности потребителям (л.д. 16-27).

В соответствии с п. 1.3 договора, принимая во временное пользование объектами теплосетевого хозяйства, принадлежащим арендодателю на праве собственности, арендатор становится их титульным (законным) владельцем, что налагает на него наряду с арендодателем определенные публичные обязательства, установленные законодательством в сфере энергетики.

В силу п. 2.2 договора объекты передаются в пользование (эксплуатацию) арендатору в целях: оказания арендатором услуги по передаче энергии и мощности потребителям, имеющим технологическое присоединение к объектам; осуществления передачи энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителей; рациональной эксплуатации объектов и внедрению сторонами более эффективной управленческой, маркетинговой, экономической и организационно-правовой модели взаимодействия со всеми участниками розничного рынка тепловой энергии и регулирующим органом, соответствующей самым высоким технологическим стандартам, требованиям и правилам переходного периода реформирования электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды факт передачи объектов в пользование арендатору, их состояние, характеристики, а также иные юридически значимые сведения фиксируются в подписываемом уполномоченными представителями сторон Акте приема-передачи объектов. В случае, если между перечнем объектов, передаваемых в аренду и Актом их приема-передачи возникнет противоречие, то приоритет будет иметь Акт приема-передачи.

В силу п. 8.2 договор действует с 01.01.2011 года до 30.11.2011 года (включительно), если стороны своим обоюдным письменным соглашением не изменят этот срок.

По Акту приема-передачи имущества - Приложение N 1 к договору аренды тепловых сетей от 30.12.2010 года, на основании п. 2.2 договора арендодатель передал арендатору, а арендатор принял следующий объект: теплотрасса подземная бесканальная, место нахождения - г. Екатеринбург, пер. Базовый, техническая характеристика - Ф325Х8=330м; Ф219х6=195м, балансовая стоимость - 3 152 716 руб., износ - 390 026, 72 руб. год (л.д. 25).

Постановлением РЭК Свердловской области N 53-ПК от 20.04.2011 г.. утверждены и введены в действие на срок со дня вступления в законную силу по 31.12.2011 включительно тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, вырабатываемой другими теплоснабжающими организациями, оказываемые ООО "Управляющая компания Новая территория"" (город Екатеринбург), 38065,75 руб./Гкал/час в мес., 159,47 руб./Гкал.

В соответствии с п. 4 постановление вступает в силу со дня опубликования в "Областной газете". Постановление опубликовано 30.04.2011 в "Областной газете" N 144-145 (л.д. 58-59).

Из дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что соответствующие тепловые сети, которые переданы истцу в аренду третьим лицом, имеют присоединение к жилым многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, 48, 50, 52, 54, находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания "Маяковский парк", которому осуществляет поставку тепловой энергии на основании договора теплоснабжения N 120А от 01.01.2010 ООО "Газ-сервис Энерго".

Истец, посчитав, что в период с мая по июль 2011 года, в связи с передачей ему третьим лицом по вышеуказанному договору в аренду тепловых сетей, посредством которых осуществляется передача тепловой энергии ответчиком третьему лицу, он является по отношению к ответчику теплоснабжающей организацией, осуществляющей по арендованным тепловым сетям передачу тепловой энергии, в связи с чем, у него возникло право требования, а у ответчика соответствующая обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии в указанный период, предъявил ответчику к оплате счета-фактуры N 00000001 от 31.05.2011, N 00000003 от 30.06.2011, N 00000004 от 29.07.2011 на общую сумму 119 951 руб. 89 коп. (л.д. 28-30).

Объемы тепловой энергии определены истцом на основании данных, предоставленных ООО "Управляющая компания "Маяковский парк", подтверждаются подписанными между ответчиком и третьим лицом Актами оказанных услуг по договору теплоснабжения N 120А от 01.01.2010 (л.д. 80-83).

Неоплата ответчиком указанных счетов-фактур послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав доказанными истцом право требования, факт оказания услуг по передаче тепловой энергии, количество и стоимость тепловой энергии, а также наличие у ответчика обязательства по оплате, оказанных ему услуг, заявленные исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого судом первой инстанции решения, в связи со следующим.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г.. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт присоединения ответчика к сетям, которые были переданы истцу в аренду в спорный период третьим лицом, им не оспаривается.

Доводы ответчика относительно отсутствия в деле доказательств права собственности на спорные сети у третьего лица, в связи с чем, по его мнению, не доказано наличия законных оснований владения сетями истцом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, основания нахождения магистральных тепловых сетей в ведении ООО "Корпорация Маяк" и правоотношения сложившиеся между ООО "Корпорация Маяк" и истцом по передаче в аренду тепловых сетей, не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Факт исполнения представленного в дело договора аренды тепловых сетей N 2э/10 от 30.12.2010 сторонами сделки не оспаривается. Договор в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным не признан, является заключенным, иного, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г.. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Закона о теплоснабжении регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - это вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно: реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора; оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора.

Исходя из изложенного, следует, что для наличия статуса теплосетевой организации необходима совокупность двух условий, - это владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется передача тепловой энергии, и утвержденный в установленном порядке регулирующим органом соответствующий тариф на оказываемую услугу теплоснабжения.

Учитывая изложенное, тот факт, что доказательств оплаты оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии ответчиком не представлено, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом, обладающим в спорный период статусом теплосетевой организации по отношению к ответчику, правомерно заявлено, а судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании с ООО "Газ-сервис Энерго" 119 951 руб. 89 коп. на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательного обогащения последнего за счет истца, в связи с неоплатой фактически оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии.

Иного, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Доводы жалобы относительно неверного указания судом в решении периода взыскания с мая по сентябрь 2011 года вместо заявленного истцом периода с мая по июль 2011 года, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку допущенная опечатка исправлена судом определением от 17.01.2012 года в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2011 года по делу N А60-32211/2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2011 года по делу N А60-32211/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Дружинина