Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 09АП-1844/12

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40- 89664/11-133-778

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

судей: И.С. Лящевского, С.П. Седова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального

бюджетного учреждения культуры и искусства "Культурный центр Вооруженных Сил

Российской Федерации имени М.В. Фрунзе" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 г.

по делу N А40-89664/11-133-778, принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН

1027700166636)

к Федеральному бюджетному учреждению культуры и искусства "Культурный центр

Вооруженных Сил Российской Федерации имени М.В. Фрунзе" Министерства обороны

Российской Федерации (ОГРН 1027739476665)

о взыскании 31.406 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фомина Д.А. по доверенности N 1486 от 17.08.2010 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному бюджетному учреждению культуры и искусства "Культурный центр Вооруженных Сил Российской Федерации имени М.В. Фрунзе" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 31.406 руб. 41 коп. задолженности по оплате стоимости телекоммуникационных услуг в рамках действия договора N JA195 от 10.09.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждено документально, надлежаще доказано.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт частичном удовлетворении исковых требований исходя из расчета за фактически оказанные услуги связи за три дня.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 10.09.2010 г. между ООО "СЦС Совинтел" и ФГУ "Культурный центр ВС РФ" Минобороны России был заключен договор N JA195, на оказание услуг телефонной связи и выделенного доступа к сети Интернет.

В соответствии с п. 5.7. договора, ответчик должен оплатить счета в течение 30 дней с даты их получения.

Согласно выставленным истцом счетам N N 010-JA195, 010-JA195А, 011-JA195, 012-JA195 сумма долга составляет 31.406 руб. 41 коп.

19.08.2010 г.. ООО "СЦС Совинтел" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ООО "СЦС Совинтел" стало ЗАО "СЦС Совинтел", которое в последствие, присоединилось к ОАО "Вымпел-Коммуникации".

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без оплаты.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя исковые требования, исходил из нижеследующего.

Согласно п. 5.1. договора клиент осуществляет платежи за услуги по ценам и тарифам, указанным в приложениях к договору и бланках заказов на услуги.

В соответствии с бланком заказа установлены фиксированные ежемесячные платежи за услуги, а также установлен фиксированный единовременный платеж за услуги.

Как предусмотрено нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции, проанализировав статью 5 договора, бланк заказа между собой и с иными условиями договора к договору в целом, пришел к выводу о том, что ежемесячная сумма является абонентской платой, то есть указанная денежная сумма является обязательным ежемесячным платежом, и подлежит уплате ответчиком независимо от факта пользования услугами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, ответчик в рассматриваемой ситуации, подписав договор, принял на себя обязательство ежемесячной абонентской платы. Предоставления статистических данных в подтверждение факта оказания истцом услуг ответчику также не требуется, ввиду того, что ответчик обязан оплачивать услуги истца вне зависимости от фактического пользования указанными услугами, то есть вне зависимости от выхода ответчика к сетям общего пользования, в том числе Интернет.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами имеются договорные отношения, со стороны оператора обязательства по договору исполнены, в дело представлены надлежащие доказательства, со стороны заказчика обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты суммы задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что оплата ответчиком услуг истца должна быть произведена вне зависимости от количества дней пользования услугами, абонент должен оплатить стоимость фиксированного единовременного платежа, а также фиксированных ежемесячных платежей до момента расторжения договора, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма долга должна быть исчислена исходя из фактически оказанных истцом услуг по договору - за три дня, подлежат отклонению, поскольку, как установлено судом, по условиям договора ответчик обязался оплачивать услуги в виде ежемесячной фиксированной суммы. Доказательств расторжения им договора в одностороннем порядке в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Судом не могут быть приняты утверждения о непринятии ответчиком услуг связи Интернет истца, об оказании услуг связи иным оператором ответчику ввиду документальной необоснованности данных доводов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Федеральный закон "О связи" с указанием на необходимость исчисления суммы к оплате на основании показаний оборудования связи, также не может быть принята ввиду того, что согласно условиям договора сторонами было установлено, что ответчик оплачивает услуги оператора в виде ежемесячной фиксированной суммы, а не за фактически оказанные услуги.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2.000 рублей и относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 г. по делу N А40-89664/11-133-778 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения культуры и искусства "Культурный центр Вооруженных Сил Российской Федерации имени М.В. Фрунзе" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения культуры и искусства "Культурный центр Вооруженных Сил Российской Федерации имени М.В. Фрунзе" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027739476665) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов