г. Москва |
|
24 февраля 2012 г. |
Дело N А40-92987/11-135-276 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Ростелеком"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения
по делу N А40-92987/11-135-276, вынесенное судьей Дудкиным В.В.,
по иску Открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767)
к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 102770049124)
о взыскании 477.369 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
У СТ А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось а Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 477.369 руб.
Определением от 19.12.11 г. на основании п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, а также в связи с тем, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 г., Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось а Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 477.369 руб.
Как указывает суд первой инстанции, исковое заявление подписано представителем истца Белянской Е.А. со ссылкой на доверенность от 23.03.11, однако указанная доверенность в материалы дела не представлена. Представленная в материалы дела доверенность N 13-312 от 22.03.11 г. выдана на имя Власова А.В. (л.д. 31-33).
Вместе с тем, в качестве приложения к исковому заявлению (в пункте 4) указано о представлении истцом копии доверенности от 23.03.11 (л.д. 3), однако акт об отсутствии указанной доверенности при поступлении в суд исковых материалов канцелярией суда не составлялся.
Более того, в адрес суда по средствам факсимильной связи истцом была направлена доверенность от 23.03.11 (л.д. 77), которая поступила в суд до принятия судом первой инстанции оспариваемого судебного акта.
Также необоснованно судом первой инстанции оставлено без рассмотрения исковое заявление со ссылкой на положения п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку также по средствам факсимильной связи с адрес суда поступило ходатайство от 19.12.11, которое в этот же день в 13 ч. 18 мин. поступило в суд, о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя (л.д. 76).
Следовательно, суд апелляционной инстанции признает необоснованной позицию суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку отсутствуют основания для применения положений ст. 148 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266-268, п. 2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 г.. по делу N А40-92987/11-135-276 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.Н. Семикина |
Судьи |
И.С. Лящевский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как указывает суд первой инстанции, исковое заявление подписано представителем истца Белянской Е.А. со ссылкой на доверенность от 23.03.11, однако указанная доверенность в материалы дела не представлена. Представленная в материалы дела доверенность N 13-312 от 22.03.11 г. выдана на имя Власова А.В. (л.д. 31-33).
Вместе с тем, в качестве приложения к исковому заявлению (в пункте 4) указано о представлении истцом копии доверенности от 23.03.11 (л.д. 3), однако акт об отсутствии указанной доверенности при поступлении в суд исковых материалов канцелярией суда не составлялся.
Более того, в адрес суда по средствам факсимильной связи истцом была направлена доверенность от 23.03.11 (л.д. 77), которая поступила в суд до принятия судом первой инстанции оспариваемого судебного акта.
Также необоснованно судом первой инстанции оставлено без рассмотрения исковое заявление со ссылкой на положения п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку также по средствам факсимильной связи с адрес суда поступило ходатайство от 19.12.11, которое в этот же день в 13 ч. 18 мин. поступило в суд, о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя (л.д. 76)."
Номер дела в первой инстанции: А40-92987/2011
Истец: ОАО "Ростелеком"
Ответчик: ОАО "Мобильные ТелеСистемы", ОАО "МТС"