Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 19АП-7008/11

г. Воронеж

24 февраля 2012 г.

А08-2149/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде: Бурдуковская Т.А., главный юрисконсульт отдела юридического сопровождения, доверенность N 14 от 14.01.2010 г.., паспорт РФ,

от ООО "Яковлевостройдеталь": Левашов Д.В., представитель, доверенность N б/н от 15.08.2011 г.., паспорт РФ,

от ЗАО "Жилпроектстрой ЖБИ-3": Алимурадова Л.Р., представитель, доверенность N б/н от 01.09.2011 г.., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2011 года по делу N А08-2149/2010 (судья Конопатов В.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2011 года в отношении ООО "Яковлевостройдеталь" введена процедура банкротства наблюдение.

Сведения о введении в отношении ООО "Яковлевостройдеталь" наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.08.2011 года.

23.09.2011 года с соблюдением срока, установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ЗАО "Жилпроектстрой ЖБИ-3" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 270 622 125, 24 руб., в том числе: 265 042 925, 52 руб. основного долга, 5 579 199, 77 руб. процентов за пользование заемными средствами, в реестр требований кредиторов ООО "Яковлевостройдеталь" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2011 года требования ЗАО "Жилпроектстрой ЖБИ-3" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Яковлевостройдеталь" в состав третьей очереди в сумме 270 622 125, 24 руб., в том числе: 265 042 925, 52 руб. - основной долг, 5 579 199, 72 руб. проценты за пользование заемными средствами.

Не согласившись с данным определением в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов ООО "Яковлевостройдеталь" в состав третьей очереди требований ЗАО "Жилпроектстрой ЖБИ-3" в сумме 147 355 000 руб., предоставленных в заем по соглашению о новации долга в заемное обязательство от 01.04.2009 года, ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 30 мин. 16.02.2012 года.

После перерыва в 13 час. 00 мин. 16.02.2012 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

В материалы дела через канцелярию суда от ООО "Торговый дом" ЖБИ-3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. От конкурсного управляющего ООО "Яковлевостройдеталь" Корнеева И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов ООО "Яковлевостройдеталь" в состав третьей очереди требований ЗАО "Жилпроектстрой ЖБИ-3" в сумме 147 355 000 руб., предоставленных в заем по соглашению о новации долга в заемное обязательство от 01.04.2009 года, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов ООО "Яковлевостройдеталь" в состав третьей очереди требований ЗАО "Жилпроектстрой ЖБИ-3" в сумме 147 355 000 руб., предоставленных в заем по соглашению о новации долга в заемное обязательство от 01.04.2009 года, просил суд его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Жилпроектстрой ЖБИ-3" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил суд оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Яковлевостройдеталь" против доводов апелляционной жалобы возражал, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2011 года в отношении ООО "Яковлевостройдеталь" введена процедура банкротства наблюдение.

Сведения о введении в отношении ООО "Яковлевостройдеталь" наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.08.2011 года.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в статье 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.01.2008 года между ООО "Яковлевостройдеталь" (поставщик) и ЗАО "Жилпроектстрой ЖБИ-3" (заказчик) был заключен договор поставки N 21/003 (л.д.72 т.5), по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а заказчик оплатить определенные договор изделия.

В силу пунктов 5.3, 5.4, 5.5 договора поставки оплата продукции производится путем 100% предоплаты. Ориентировочная стоимость продукции составляет 253 898 254 руб. Окончательная сумма договора согласовывается дополнительно.

Во исполнение обязательств по договору поставки N 21/003 от 14.01.2008 года ЗАО "Жилпроектстрой ЖБИ-3" на основании платежных поручений (л.д.114-140 т.4) перечислило на расчетный счет ООО "Яковлевостройдеталь" 147 355 000 руб.

Продукция на указанную сумму ООО "Яковлевостройдеталь" в адрес ЗАО "Жилпроектстрой ЖБИ-3" поставлена не была.

01.04.2009 года стороны заключили соглашение о новации долга в заемное обязательство (л.д.144 т.4), в котором установили, что ООО "Яковлевостройдеталь" имеет задолженность перед ЗАО "Жилпроектстрой ЖБИ-3" по договору поставки N 21/003 от 14.01.2008 года в сумме 147 355 000 руб. С момента подписания настоящего соглашения указанное обязательство считается переданным должнику в заем. На сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 1% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Неисполнение должником обязательства по возврату сумы займа послужило основанием для обращения ЗАО "Жилпроектстрой ЖБИ-3" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Признавая обоснованными и включая в реестр требований кредиторов ООО "Яковлевостройдеталь" в состав третьей очереди требования ЗАО "Жилпроектстрой ЖБИ-3" в сумме 147 355 000 руб., арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные требования заявителя подтверждены материалами дела (л.д.114-140, 144 т.4, л.д.72 т.5) и должником документально не опровергнуты, в частности в материалы дела не были представлены доказательства поставки продукции, предусмотренной договором поставки N 21/003 от 14.01.2008 года, а также доказательства погашения долга по договору займа в сумме 147 355 000 руб.

Устанавливая требования ЗАО "Жилпроектстрой ЖБИ-3" в сумме 147 355 000 руб. в реестре требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из положений норм статей 309, 310, 314, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данные нормы материального и процессуального права были применены судом первой инстанции правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие задолженность ООО "Яковлевостройдеталь" перед ЗАО "Жилпроектстрой ЖБИ-3" по договору поставки N 21/003 от 14.01.2008 года, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела (л.д.114-140, 144 т.4, л.д.72 т.5).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2011 года по делу N А08-2149/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова