Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-1559/12

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-117507/11-12-885

Резолютивная часть определения объявлена 14.02.2012 г..

Определение изготовлено в полном объеме 21.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по содействию развития рынка музыкального и аудиовизуального контента в сети Интернет

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года

о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А40-117507/11-12-885, принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску Некоммерческого партнерства по содействию развития рынка музыкального и аудиовизуального контента в сети Интернет

(ОГРН 1097799013696, 121096, г. Москва, Кастанаевская ул., д. 14, стр. 1)

к ООО "Мэйл.Ру"

(ОГРН 1027739850962, 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 47, стр. 2)

третье лицо - ООО "ПК Монолит"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на музыкальные произведения в размере 450 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Варламова А.Л. (по доверенности от 01.09.2011);

от ответчика: Бабичев Д.С. (по доверенности от 14.11.2011);

от третьего лица: Варламова А.Л. (по доверенности от 01.10.2011);

УСТАНОВИЛ

Некоммерческое партнерство по содействию развития рынка музыкального и аудиовизуального контента в сети Интернет обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мэйл.Ру", при участии в деле в качестве третьего лица ООО "ПК Монолит", о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на музыкальные произведения в размере 450 000 рублей.

В ходе производства по делу ответчик с указанием на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании "НетБридж Лимитед".

Определением суда от 13.12.2011 г. ходатайство ответчика удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности Компании "НетБридж Лимитед".

Представитель истца и третьего лица в ходе судебного заседания поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных возражениях. Считал обжалуемое определение законным и обоснованным. Просил суд прекратить производство по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможности обжалования определения суда о привлечении в дело третьего лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу абзаца 3 пункта 2 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу требований изложенных выше норм и обстоятельств, производство по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства по содействию развития рынка музыкального и аудиовизуального контента в сети Интернет на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 г. по делу N А40-117507/11-12-885 подлежит прекращению.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства по содействию развития рынка музыкального и аудиовизуального контента в сети Интернет на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2011 г. по делу N А40-117507/11-12-885.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко