Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 08АП-10833/11

город Омск

24 февраля 2012 г.

Дело N А46-11935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (регистрационный номер 08АП-10833/2011) на решение Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2011 года по делу N А46-11935/2011 (судья Погосткина Е.А.) по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 55026 (ИНН 5505207221, ОГРН 1095543039305), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании 2 369 114 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещено;

от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - не явился, извещено; после перерыва - Давыдов В.Н., доверенность N 5249-ип от 29.12.2011, сроком действия до 31.12.2012;

от федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 55026 - не явился, извещено,

установил:

Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 55026 (далее - ФБУ - войсковая часть 55026) задолженности за тепловую энергию, потребленную по государственному контракту от 25.01.2010 N 9020 в период с 01.04.2011 по 31.07.2011, в сумме 925 458 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 255 руб. 45 коп. по состоянию на 31.08.2011, 77 руб. 30 коп. расходов по отправке почтовой корреспонденции, а при недостаточности денежных средств учреждения - субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2011 года по делу N А46-11935/2011 с войсковой части 55026, а при недостаточности денежных средств учреждения - с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" взыскано 937 713 руб. 87 коп., в том числе основной долг в сумме 925 458 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 255 руб. 45 коп., а также 77 руб. 30 коп. расходов по отправке почтовой корреспонденции, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 21 754 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации является открытое акционерное общество "РЭУ", с которым заключен государственный контракт от 20.07.2010 N 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков Минобороны России. В спорный период с 01.04.2011 по 31.07.2011 обязанность по оплате потребленной тепловой энергии была возложена на ОАО "РЭУ". Следовательно, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам. В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Поскольку истец обратился с требованием к Минобороны России как к субсидиарному ответчику по правоотношениям, возникшим после 01.01.2011, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В заседание суда апелляционной инстанции 09.02.2012 представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 09.02.2012 объявлялся перерыв до 16.02.2012. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

После перерыва в заседании суда апелляционной инстанции представитель МП г. Омска "Тепловая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 января 2010 года между МП г. Омска "Тепловая компания" (ЭО) и ФБУ - войсковая часть 55026 (абонент) заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии N 9020, согласно которому МП г. Омска "Тепловая компания" обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент оплачивать принятую энергию (пункт 1.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.2 государственного контракта от 25.01.2010 N 9020 учет поставляемой тепловой энергии при наличии приборов учета не на границе раздела производится по показаниям приборов учета с учетом потерь на участке тепловых сетей от границы раздела теплосетей до места установки приборов.

Согласно пункту 4.2.3 государственного контракта от 25.01.2010 N 9020 учет поставляемой тепловой энергии при отсутствии приборов учета у Абонента - по приборам учета на теплоисточнике за вычетом нормативных тепловых потерь на магистральных тепловых сетях путем распределения остатка между абонентами пропорционально их доле потребления тепловой энергии и протяженности тепловых сетей, с учетом тепловых потерь на тепловых сетях Абонента после границы раздела.

На основании пункта 4.3 государственного контракта от 25.01.2010 N 9020 показания приборов учета тепловой энергии Абонент снимает и передает ЭО с 23 по 26 число расчетного месяца. При непредоставлении отчета в указанный срок ЭО производит расчет в соответствии с 4.2.3 контракта.

В силу пункта 4.7 государственного контракта от 25.01.2010 N 9020 оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, а в декабре - до 20 числа текущего месяца, на основании предоставленных ЭО до 10 числа следующего за отчетным, а в декабре до 20 числа текущего месяца, счетов-фактур и актов выполненных работ.

Как указывает истец, показания приборов учета были предоставлены ответчиком не по всем объектам, указанным в приложении N 2 к договору, и на основании этого расчет объема потребленной по контракту N 9020 тепловой энергии производился как в соответствии с пунктом 4.2.2, так и с пунктом 4.2.3 государственного контракта.

В связи с отсутствием у ответчика приборов учета тепловой энергии учет потребленной тепловой энергии производится в соответствии с пунктом 4.2.3 договора, в соответствии с которым, учет поставляемой тепловой энергии при отсутствии приборов учета у Абонента - по приборам учета на теплоисточнике за вычетом нормативных тепловых потерь на магистральных тепловых сетях путем распределения остатка между абонентами пропорционально их доле потребления тепловой энергии и протяженности тепловых сетей, с учетом тепловых потерь на тепловых сетях Абонента после границы раздела. Путем распределения остатка рассчитывается тепловая энергия, используемая на отопление. Объем тепловой энергии на ГВС и потери являются постоянными, и соответствуют объемам, указанным в договоре.

Согласно расчетам истца за период с 01.04.2011 по 31.07.2011 ответчиком потреблена тепловая энергия на сумму 925 458 руб. 42 коп.

На оплату тепловой энергии выставлены счета-фактуры от 30.04.2011 N 00010772, от 31.05.2011 N 00013660, от 30.06.2011 N 00016326, от 31.07.2011 N 00019256.

Ответчик ФБУ - войсковая часть 55026 обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнило.

Задолженность, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 925 458 руб. 42 коп.

Проанализировав условия государственного контракта от 25.01.2010 N 9020, счета-фактуры, справки о потреблении тепловой энергии, установив факт осуществления истцом теплоснабжения согласованных объектов абонента на заявленную сумму, со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования МП г. Омска "Тепловая компания" в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования МП г. Омска "Тепловая компания", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что МП г. Омска "Тепловая компания" обязательства по поставке тепловой энергии исполнило надлежащим образом, поставив на объекты абонента тепловую энергию на общую сумму 925 458 руб. 42 коп.

Факт поставки тепловой энергии на спорные объекты, равно как и предъявленное к оплате количество тепловой энергии ответчики не оспаривают.

Доказательства оплаты тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что в спорный период с 01.04.2011 по 31.07.2011 обязанность по оплате потребленной тепловой энергии была возложена на ОАО "РЭУ", в связи с чем иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, судом апелляционной инстанции отклонены.

Вопреки доводам подателя жалобы, заключение между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО "РЭУ" (исполнитель) государственного контракта от 20.07.2010 N 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации не является основанием для освобождения ответчиков от исполнения гражданско-правовых обязательств по контракту от 25.01.2010 N 9020.

Предметом контракта (пункт 1.1) является эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков заказчика, включая объекты недвижимости, инженерные сети и оборудование, определенные в приложении N 1 к контракту, обеспечивая надлежащие условия для теплообеспечения в согласованных объемах потребителей заказчика.

В свою очередь, техническая эксплуатация - система технического обслуживания и текущего ремонта объектов, включая в себя планирование и проведение всех необходимых организационно-экономических и технических мероприятий, направленных на обеспечение сохранности и типовых потребительских качеств объектов коммунального хозяйства и выполнения их функционального назначения по обеспечению теплообеспечения потребителей; техническое обслуживание - комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов объекта и внутриобъектных систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств объектов коммунального хозяйства, обеспечивающих тепловой энергией потребителей заказчика; текущий ремонт - комплекс работ и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем объектов коммунального хозяйства для поддержания эксплуатационных показателей (пункт 2.1).

Стороной государственного контракта от 25.01.2010 N 9020, в связи с неисполнением которого заявлен настоящий иск, является ответчик, в спорный период договор действовал и сторонами исполнялся, в том числе в части оплаты абонентом текущих платежей.

Самостоятельных договоров между ОАО "РЭУ" и МП г. Омска "Тепловая компания", в том числе во исполнение государственного контракта от 20.07.2010 N 1-ТХ, на теплоснабжение спорных объектов в материалы дела не представлено. Сведений о том, что такие контракты заключались, ответчик не сообщил.

Заключение между МП г. Омска "Тепловая компания" (поставщик), ФБУ - войсковая часть 55026 (абонент), ОАО "РЭУ" (плательщик) соглашения от 25.02.2011 о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту от 25.01.2010 N 9020, абонента от обязанности оплатить тепловую энергию также не освобождает.

Подписанием данного соглашения плательщик обязался оплачивать тепловую энергию и горячую воду, поставляемую абоненту в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в рамках действующего контракта. При этом плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются абонентом в соответствии с условиями контракта.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано, что заявленная ко взысканию в настоящем деле задолженность подлежит оплате за счет бюджетных средств, а не собственных средств абонента.

Тогда как в пункте 7 соглашения указано, что обязательства плательщика и абонента по оплате тепловой энергии, поставленной за соответствующий расчетный период, считаются исполненными надлежащим образом со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Заключение настоящего соглашения не влечет прекращения или изменения обязательств абонента по оплате тепловой энергии в порядке, установленном контрактом.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств ее погашения суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 925 458 руб. 42 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 255 руб. 45 коп.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 24.06.2011 по 31.08.2011 из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной в размере 8,25% годовых и действующей на день обращения с иском в суд, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным.

В связи с чем исковые требования о взыскания процентов удовлетворены в заявленной сумме.

Суд первой инстанции также определил подлежащими взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг почтовой связи в сумме 77 руб. 30 коп., понесенных в связи с отправкой искового заявления, поскольку данные расходы относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В настоящем деле задолженность по оплате тепловой энергии, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы МП г. Омска "Тепловая компания" просит взыскать субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации указывает, что в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Поскольку истец обратился с требованием к Минобороны России как к субсидиарному ответчику по правоотношениям, возникшим после 01.01.2011, исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Отклоняя названный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В пункте 2 названной статьи указано, что государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Статья 120 ГК РФ в указанной редакции вступила в силу с 1 января 2011 года.

В статье 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" указано, что в целях приведения правового положения федеральных учреждений в соответствие с требованиями законодательных актов, измененных настоящим Федеральным законом, статей 30 и 33 настоящего Федерального закона и настоящей статьи:

1) создать в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральные казенные учреждения, изменив тип следующих федеральных государственных учреждений, действующих на день официального опубликования настоящего Федерального закона - управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации, военные комиссариаты, органы управления внутренними войсками, органы управления войсками гражданской обороны, соединения и воинские части внутренних войск, а также других войск и воинских формирований (пункт а);

2) федеральным органам исполнительной власти не позднее 1 ноября 2010 года представить в Федеральное казначейство утвержденные перечни подведомственных им бюджетных и казенных учреждений;

3) федеральным государственным органам, осуществляющим функции и полномочия учредителей бюджетных учреждений:

а) утвердить до 1 января 2011 года в целях расчета субсидий подведомственным бюджетным учреждениям по представлению соответствующих бюджетных учреждений перечни недвижимого имущества, закрепленного за ними учредителем или приобретенного бюджетными учреждениями за счет средств, выделенных им учредителем на приобретение такого имущества;

б) обеспечить до 1 марта 2011 года принятие решений об отнесении движимого имущества федеральных бюджетных учреждений к особо ценному движимому имуществу;

в) обеспечить до 1 июня 2011 года внесение изменений в уставы федеральных бюджетных и казенных учреждений.

В пункте 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ) указано, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, ранее действовавшее законодательство предусматривало субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения, независимо от формы собственности.

Заключая рассматриваемый государственный контракт в 2010 году, истец исходил из того, что войсковая часть является учреждением, по обязательствам которого в силу статьи 120 ГК РФ в прежней редакции субсидиарно отвечает собственник имущества.

Одновременно с внесением изменений в ГК РФ Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 N61-ФЗ "Об обороне", согласно которым управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Таким образом, статус войсковой части в качестве федерального казенного учреждения установлен действующим законодательством.

Как указано в пункте 2 статьи 120 ГК РФ, при недостаточности денежных средств казенного учреждения субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Поэтому суд апелляционной инстанции исходит из того, что статус войсковых частей в части возможности привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности по его обязательствам не претерпел изменений.

Кроме того, рассматриваемый государственный контракт заключен между сторонами 25.01.2010, то есть до вступления в силу Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ.

По общему правилу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Внесение изменений в действующее законодательство, согласно которым статус федеральных бюджетных и федеральных казенных учреждений отличается, не должно влечь нарушение прав контрагентов в условиях гражданского оборота.

Как верно указал суд первой инстанции, невнесение в нарушение действующего законодательства в установленный срок (01.06.2011) изменений в Устав ответчика, не должно нарушать права истца на погашение задолженности ответчика в порядке субсидиарной ответственности при отсутствии денежных средств у основного должника.

Таким образом, то обстоятельство, что организационно-правовой формой войсковой части 55026 указано федеральное бюджетное учреждение (тогда как в силу действующего законодательства войсковые части - федеральные казенные учреждения), в рассматриваемом случае не исключает привлечение собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 4 Общего положения о федеральном государственном учреждении, утвержденном приказом N 1040 Министра обороны Российской Федерации, учредителем учреждения является Министерство обороны Российской Федерации.

На основании пункта 71 раздела II Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082) последнее осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества закрепленного за Вооруженными силами.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требования к основному лицу.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска основной должник - ФБУ - войсковая часть 55026, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии должным образом не исполнило, что свидетельствовало о невозможности погасить образовавшуюся задолженность собственными средствами в срок установленный контрактом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец правомерно привлек в качестве субсидиарного ответчика Министерство обороны Российской Федерации как лицо, осуществляющее правомочия собственника имущества.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации оставлена без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Министерство обороны Российской Федерации в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2011 года по делу N А46-11935/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева