Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 11АП-405/12

г. Самара

22 февраля 2012 г.

Дело N А72-9147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Кураева Н.А., доверенность от 10.01.2012 г.,

от ответчиков:

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Каримовой Л.И. - не явился, извещен,

старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Григорьева А.В. - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - не явился, извещен,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Специализированное бюро охраны "Щит" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2011 года по делу N А72-9147/2011 (судья Семенова М.А.)

по заявлению Управления вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску (ОГРН 1097325004886), г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Каримовой Л.И.,

старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Григорьеву Александру Владимировичу, г. Ульяновск,

третьи лица:

Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное бюро охраны "Щит", г. Ульяновск,

об отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Управление вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску (далее - заявитель, УВО УМВД России по г. Ульяновску) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Каримовой Л.И. (далее - первый ответчик, судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Григорьеву А.В. (далее - второй ответчик, старший судебный пристав)

об отмене постановления от 02.11.2011 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 7555/11/40/73, вынесенного старшим судебным приставом;

об отмене постановления от 03.11.2011 г. о возбуждении исполнительного производства N 7555/11/40/73, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Решением суда первой инстанции от 29 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УВО УМВД России по г. Ульяновску обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Специализированное бюро охраны "Щит" (далее - ООО "СБО "Щит"), считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "СБО "Щит" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о признании незаконными действий УВО УМВД России по г. Ульяновску, направленных на расторжение в одностороннем порядке договора от 01.01.2008 г. N 28/08/210/ТО 14ЛН на оказание услуг по централизованной охране и осуществлению технического обслуживания технических средств охраны.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2011 г. данное исковое заявление было принято к производству арбитражного суда первой инстанции в рамках дела N А72-623/2011.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО "СБО "Щит" также заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде обязания УВО УМВД России по г. Ульяновску до рассмотрения иска по существу оказывать ООО "СБО "Щит" услуги по централизованной охране комнаты для хранения служебного оружия ООО "СБО "Щит", расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.30 "б".

Определением от 15.02.2011 г. по делу N А72-623/2011 суд удовлетворил заявление ООО "СБО "Щит" о принятии мер по обеспечению иска и обязал УВО УМВД России по г. Ульяновску до рассмотрения иска по существу оказывать услуги ООО "СБО "Щит" по централизованной охране комнаты для хранения служебного оружия ООО "СБО "Щит", расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.30 "б".

Во исполнение указанного определения о принятии мер по обеспечению иска от 15.02.2011 г. по делу N А72-623/2011 ООО "СБО "Щит" был выдан исполнительный лист серии АС N 000906372.

18.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 7555/11/40/73 на основании исполнительного листа от 15.02.2011 г. серии АС N 000906372.

18.02.2011 г. УВО УМВД России по г. Ульяновску сообщило судебному приставу-исполнителю, что во исполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области о принятии мер по обеспечению иска по делу N А72-623/2011 охрана комнаты для хранения служебного оружия ООО "СБО "Щит" возобновлена с 18.02.2011 до рассмотрения иска по существу (письмо от 18.02.2011 г. N 160).

25.02.2011 г. в суд поступило заявление от УВО Управления МВД об отмене обеспечительных мер, от которого впоследствии оно отказалось.

01.03.2011 г. суд прекратил производство по заявлению УВО УМВД России по г. Ульяновску об отмене обеспечительных мер.

Поскольку ООО СБО "Щит" предоставило в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска информацию о том, что УВО УМВД России по г. Ульяновску оказывает ему услуги в соответствии с определением Арбитражного суда Ульяновской области (письмо от 11.04.2011 г. N 66), судебный пристав-исполнитель постановлением от 03.03.2011 г. окончил исполнительное производство N 7555/11/40/73 на основании п.п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2011 г. по делу N А72-623/2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанцией, исковые требования ООО СБО "Щит" оставлены без удовлетворения (1-й абзац его резолютивной части) и отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2011 г. (2-й абзац его резолютивной части).

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Поволжского округа от 24.10.2011 г. по делу N А72-623/2011 отменено решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2011 г., дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ООО "СБО "Шит" обратилось в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска с заявлением от 26.10.2011 г. N 156 о возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству N 7555/11/40/73 и понуждении УВО УМВД России по г. Ульяновску к исполнению исполнительного листа от 15.02.2011 г. серии АС N 000906372, выданного во исполнение определения о принятии мер по обеспечению иска от 15.02.2011 г. по делу N А72-623/2011.

Письмом от 27.10.2011 г. N 1070 УВО УМВД России по г. Ульяновску указало ООО "СБО "Щит" на необоснованность обращения последнего с требованием об исполнении обеспечительных мер по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2011 г. по делу NА72-623/2011 в связи с направлением дела на новое рассмотрение, одновременно сообщив о снятии 28.10.2011 г. с охраны комнаты хранения оружия ООО "СБО "Щит".

02.11.2011 г. старший судебный пристав, руководствуясь ст. 14, ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 7555/11/40/73.

03.11.2011 г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 7555/11/40/73 на основании исполнительного листа от 15.02.2011 г. серии АС N 000906372.

Не согласившись с постановлениями от 02.11.2011 г. и от 03.11.2011 г. по исполнительному производству N 7555/11/40/73, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случае, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Порядок исполнения определения арбитражного суда об обеспечении иска изложен в ст. 96 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска (именно такое решение принял суд в рамках дела N А72-623/2011), оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Решение суда первой инстанции от 03.05.2011 г. по делу N А72-623/2011, которым были отменены обеспечительные меры, принятые определением суда 15.02.2011 г., отменено 24.10.2011 г. судом кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение, решение не вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что в случае отмены итогового судебного акта в кассационном порядке и направления дела на новое рассмотрение определение суда об обеспечении иска автоматически теряет силу, является необоснованным, поскольку такая позиция не основана на нормах АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что старший судебный пристав в рамках предоставленных ему ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве прав правомерно принял постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Принимая во внимание то, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава от 02.11.2011 г. соответствует закону, постановление судебного пристава-исполнителя от 03.11.2011 г. о возбуждении исполнительного производства N 7555/11/40/73 также является правомерным.

Доводы, приведенные УВО УМВД России по г. Ульяновску в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2011 года по делу N А72-9147/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева