Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 03АП-6156/11

г. Красноярск

17 февраля 2012 г.

Дело N А33-7953/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии представителей:

истца - Шепеленко В.А. по доверенности 01.06.2011,

ответчика - Карнауховой В.М. по доверенности от 06.05.2011 N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" ноября 2011 года по делу N А33-7953/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания" (ОГРН 1082468015112, ИНН 2446030246) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2464070019, ОГРН 1052464047316) о взыскании 8 566 803,34 рублей долга за потребленную тепловую энергию, 34 571 рублей расходов на оплату услуг адвоката, 59 000 рублей расходов на оплату заключения "Проверка соответствия действующим нормативным и правовым актам сбыта тепловой энергии ООО "ТСК" г. Дивногорск".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в связи с тем, что в зимний период времени 2010 года температуры наружного воздуха были ниже прогнозируемых, истец поставил ответчику большее количество тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность в сумме 8 556 803,54 рублей; правильность расчетов истца подтверждена заключением Российского энергетического агентства; ответчиком без возражений подписаны акты выполненных работ.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания" (теплоснабжающая организация) заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 15.04.2008 N 1, в редакции дополнительных соглашений от 11.01.2010, 17.01.2011.

Согласно пункту 1.1 договор заключен в целях обеспечения населения муниципального образования г. Дивногорска услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.3 договора количество фактически отпущенной тепловой энергии и горячей воды, при отсутствии коммерческих приборов учета тепла и горячей воды у заказчика, определяется ежемесячно по установленным приборам учета на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально нагрузкам присоединенных зданий и нормам потребления.

Стоимость договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2009 N 238-пр установлен тариф на тепловую энергию на 2010 год, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания".

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.01.2010 по 28.02.2011 осуществлял подачу тепловой энергии на объекты ответчика.

Расчеты объемов поставленной тепловой энергии на 2010 год произведены истцом в соответствии с Методикой расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий" (ТСН 41-01).

На оплату потребленной тепловой энергии за 2010 год истец выставил ответчику счета и счета-фактуры: от 28.02.2010 N 80, 31.03.2010 N 144, 30.04.2010 N 217, 31.05.2010 N 289, 30.06.2010 N 348, 24.08.2010 N 420, 30.09.2010 N 456, 31.10.2010 N 504, 30.11.2010 N 562, 31.12.2010 N 645, 31.01.2011 N 1, 28.02.2011 N 69, 31.01.2010 N 54, 28.02.2010 N 126, 31.03.2010 N 195, 30.04.2010 N 268, 31.05.2010 N 333, 31.07.2010 N 387, 31.08.2010 N 421, 30.09.2010 N492, 31.10.2010 N 545, 30.11.2010 N 611, 31.12.2010 N 684.

Ответчик оплатил поставленную истцом тепловую энергию в сумме 96 982 481,71 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В материалы дела также представлены заявления граждан о произведении перерасчета, проездные документы, справки, листки нетрудоспособности, свидетельства о смерти, приказы о направлении работников в командировку и иные документы, подтверждающие временное отсутствие граждан. Сумма перерасчета количества и стоимости тепловой энергии, произведенного ответчиком жильцам в связи с их временным отсутствием, составила 729 111,01 рублей.

Полагая, что поставленная в спорный период тепловая энергия оплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в 2010 году в сумме 8 566 803,34 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что количество поставленной тепловой энергии в жилые многоквартирные дома должно рассчитываться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307; расчет истца не соответствует требованиям действующего законодательства; задолженность по оплате поставленной тепловой энергии у ответчика отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 15.04.2008 N 1.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в спорный период истец поставлял тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых домов в г. Дивногорске.

Количество потребленной тепловой энергии в спорный период рассчитано истцом в соответствии с пунктом 3.3 договора, согласно которому количество потребленной абонентом тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий (ТСН 41-01).

Поскольку тепловая энергия отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Из материалов дела следует, что жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета.

Следовательно, расчет стоимости потребленной тепловой энергии в данном случае следует производить расчетным методом исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

В материалы дела представлен расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, выполненный истцом по нормативам потребления коммунальных услуг гражданами, утвержденным решением Дивногорского городского Совета депутатов от 25.11.2009 N 56-329-ГС. Согласно указанному расчету стоимость оказанных ответчику услуг за 2010 год составила 97 711 592,72 рублей.

Ответчик оплатил поставленную в 2010 году тепловую энергию в сумме 96 982 481,71 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно разделу VI Правил N 307 при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электро- и газоснабжению при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 календарных дней подряд перерасчет платы по соответствующим видам коммунальных услуг осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представленном исполнителем.

Ответчиком представлены заявления граждан о произведении перерасчета, проездные документы, справки, листки нетрудоспособности, свидетельства о смерти, приказы о направлении работников в командировку и иные документы, подтверждающие временное отсутствие граждан, на основании которых ответчик произвел перерасчет стоимости тепловой энергии, произведенный жильцам в связи с их временным отсутствием в сумме 729 111,01 рублей.

Истцом сумма перерасчета не оспорена.

Таким образом, материалами дела подтверждается полная оплата ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом в 2010 году.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 566 803,34 рублей заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен довод истца о том, что в связи с тем, что в зимний период времени 2010 года температуры наружного воздуха были ниже прогнозируемых, истец поставил ответчику большее количество тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность в сумме 8 556 803,54 рублей.

По мнению истца, увеличение объема тепловой энергии, поставляемой ответчику в связи с низкими температурами наружного воздуха, должно оплачиваться не по нормативу, установленному Правилами N 307, а по условиям договора.

Вместе с тем, действующим законодательством установлено только два способа расчета объемов тепловой энергии, потребляемой гражданами: по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Следовательно, независимо от того, отпускалась ли тепловая энергия в пределах договорной величины либо в большем количестве, расчет необходимо производить в соответствии с Правилами N 307.

Довод истца о том, что правильность расчетов истца подтверждена заключением Российского энергетического агентства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку расчеты истца противоречат положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Ссылка истца на то, что ответчиком без возражений подписаны акты выполненных работ, не влияет на выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности.

Акты выполненных работ подтверждают факт поставки тепловой энергии в жилой фонд г.Дивногорска, а также свидетельствуют о том, что у ответчика не имеется претензий относительно качества поставленной тепловой энергии.

Вместе с тем, в материалы дела представлены письма ответчика, в которых указано, что ответчик не согласен с объемами тепловой энергии, указанными в актах.

Как указывалось выше, в данной конкретной ситуации количество поставленной тепловой энергии в жилые дома должно определяться в соответствии с требованиями действующего законодательства. Подписание ответчиком актов выполненных работ, в которых отражено количество тепловой энергии, определенное способом, не предусмотренным Правилами N 307 и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" ноября 2011 года по делу N А33-7953/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании с ответчика 34 571 рублей расходов на оплату услуг адвоката, 59 000 рублей расходов на оплату заключения "Проверка соответствия действующим нормативным и правовым актам сбыта тепловой энергии ООО "ТСК" г. Дивногорск" не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" ноября 2011 года по делу N А33-7953/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская