Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 16АП-3625/11

г. Ессентуки

21 февраля 2012 г.

Дело N А15-1663/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Дагэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2011 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А15-1663/11 (судья Исаев М.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 26, 32082033, ОГРН 1062632029778) в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Дагэнерго" об установлении факта давностного владения на бесхозное электросетевое имущество, расположенное на территории Табасаранского района, без участия представителей заявителя и заинтересованных лиц,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" -"Дагэнерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании права собственности на бесхозяйное электросетевое имущество, находящееся на территории администрации муниципального района "Табасаранский район" (далее - заинтересованное лицо, администрация района). Заявление принято к производству с присвоение N А15-645/2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество уточнило требования и просило установить факт давностного владения на бесхозяйное электросетевое имущество, находящееся на территории администрации MP "Табасаранский район" с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц (том 1, л.д. 10-11).

Определением суда от 27.07.2011 уточнения приняты к рассмотрению, в то же время требования заявителя об установлении факта давностного владения на бесхозяйное электросетевое имущество, расположенное в различных муниципальных образованиях района выделены в отдельные производства с присвоением N А15-1661, NА15-1662, NА15-1663, NА15-1664, NА15-1665, N А15-1666. В отношении имущества: ВЛ-10 кВ с. Дюбек, BJI-10 кВ с. Дюбек ВЛ-10 кВ с. Гурхун, ВЛ-10 кВ с. Ерси, ВЛ-10 кВ с. Ерси, трансформаторные пункты ТП 6/10-0,4 кВ, 3КТП 6А/250 кВА (с. Дюбек). 3КТП 6211/100 кВА (с. Дюбек), 3КТП 2А/60 кВА (с. Гурхун), 2КТП 1 А/25 кВА (с. Ерси), 3КТП 1Е/100 кВА (с. Ерси), расположенного на территориях муниципальных образований сельсовет "Дюбекский" и сельсовет "Ерсинский" Табасаранского района, производству по делу присвоен NА15-1663; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование сельсовет "Дюбекский" (с. Дюбек. с. Гурхун), муниципальное образование сельсовет "Ерсинский" и Управление Росреестра по Республики Дагестан (том 1, л.д. 19-22).

Определением суда от 21.10.2011 по делу N А15-1663/2011 заявление ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Дагэнерго" об установлении факта давностного владения на бесхозяйное электросетевое имущество: ВЛ-10 кВ с. Дюбек, ВЛ-10 кВ с. Дюбек, ВЛ-10 кВ с. Гурхун, ВЛ-10 кВ с. Ерси, ВЛ-10 кВ с. Ерси, трансформаторные пункты ТП 6/10-0,4 кВ, 3КТП 6А/250 кВА (с. Дюбек), 3КТП 6211/100 кВА (с. Дюбек), 3КТП 2А/60 кВА (с. Гурхун), 2КТП 1 А/25 кВА (с. Ерси), 3КТП 1Е/100 кВА (с. Ерси) Табасаранского района оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением от 21.10.2011 по делу N А15-1663/2011, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что объекты сетевого хозяйства на территории района фактически являются бесхозяйными, однако трансформаторные пункты и сети обслуживались и ремонтировались ОАО "Дагэнерго", поэтому суд первой инстанции обязан был рассмотреть заявление общества по существу заявленных требований.

В судебное заседание представители общества, администраций района и сельсоветов, Управления Росреестра, извещенные о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2011 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А15-1663/11 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. Если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта (часть 4 статья 221 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что первым заместителем главы администрации Табасаранского района и представителем Табасаранских РЭС принято решение обратиться с ходатайством в ОАО "МРСК Северного Кавказа" о безвозмездном приеме на баланс районных электрических сетей, что подтверждается протоколом N 117 от 12.11.2010, поскольку устранением аварийных очагов в указанных электросетях фактически занимается персонал ОАО "Дагэнергосеть" - филиал МРСК (том 1, л.д. 8).

В последующем глава администрации Табасаранского района направил в адрес ОАО "Дагэнергосеть" письма N 105 и N 106 от 13.11.2010, в котором просил принять безвозмездно на свой баланс бесхозяйные электросети 10/0,4 кВ и трансформаторные пункты, находящиеся на территории Табасаранского района (том 1, л.д. 5-6,7).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу исходя из содержания первоначального заявления о признании права собственности на бесхозяйное электросетевое имущество, а также заявления об уточнении исковых требований от 18.07.2011, что фактически обществом заявлено требование не об установлении факта, а о признании права собственности на объекты, указанные в заявлении, на основании приобретательской давности.

Кроме того, общество просит установить факт давностного владения по основаниям, указанным в заявлении о признании права собственности на электросетевое имущество, ссылаясь на нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Более того, заявителем в материалы дела представлена копия распоряжения Правительства Республики Дагестан от 22.02.2011 N 40-р, из которого следует, что в целях обеспечения энергетической безопасности муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан, содержания распределительных электрических сетей в нормативном состоянии и единого управления энергосистемой постановлено составить поэтапный план передачи муниципальных электрических сетей муниципальных районов и городских округов республики на баланс ООО "Дагестанская объединенная сетевая компания" в течение 2011 года, которое заявителем обжаловано в судебном порядке (том 1, л.д. 36).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае имеется спор о праве, подлежащий разрешению в общем исковом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место спор о праве, который необходимо разрешить путем подачи в арбитражный суд искового заявления.

Между тем, суд первой инстанции указал в определении о том, что из паспортов трансформаторных пунктов и перечня имущества следует, что спорные объекты построены в 1975 г., 1985 г., 1994 г., 2003 г., 2006 г., а МРСК СК зарегистрировано в качестве юридического лица 04.08.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.03.11., в связи с чем заявитель не мог более 15 лет пользоваться указанным имуществом. Кроме того, заявитель не представил доказательства о том, что он владел и в настоящее время владеет указанным электросетевым имуществом, и оно имеет признаки объектов недвижимости.

Указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и преждевременными, поскольку данные обстоятельства, в отношении которых судом сделаны выводы, подлежат установлению при разрешении искового заявления о признании права. Следовательно, выводы суда о праве на имущество, изложенные в определении, предрешают спор о праве, в связи с чем не подлежат применению.

Однако указанные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного судебного акта, поскольку заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, а поэтому определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2011 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А15-1663/11 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2011 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А15-1663/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

А.П. Баканов А.Л. Фриев