Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 14АП-8917/11

г. Вологда

22 февраля 2012 г.

Дело N А05-8274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Северная горно-геологическая компания "Терра" Андросюка А.В. по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2011 года по делу N А05-8274/2011 (судья Тюпин А.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Северная горно-геологическая компания "Терра" (ОГРН 1022901494494; далее - ОАО "СГГК "Терра") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее - Территориальное управление) о взыскании 2 321 172 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за 2008 - 2011 годы по договору от 07 июня 2006 года N 178/1 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка (с учетом уточнения).

Определением суда от 20 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Территориального управления в пользу ОАО "СГГК "Терра" взыскано 2 321 172 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Территориальное управление с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом ошибочно при расчете арендной платы применен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 162 руб. 15 коп. В государственном кадастре недвижимости содержится неверная информация о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:040214:11, в связи с чем необходимо производить расчет арендной платы исходя из верной кадастровой стоимости, то есть 1028 руб. 05 коп. за кв.м.

ОАО "СГГК "Терра" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что она не подлежит удовлетворению.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2006 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (арендодатель, правопредшественник ответчика) и ОАО "СГГК "Терра" (арендатор) заключили договор N 178/1 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Октябрьский, проезд Четвертый, д. 4, площадью 1,4362 га, с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы геологической компании, с кадастровым номером 29:22:040214:0011.

Согласно пункту 3.2 договора годовой размер арендной платы на 2006 год составляет 244 154 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы, а также ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

В пункте 2.1 договора его срок определен по 05 мая 2007 года.

Соглашением от 09 апреля 2007 года стороны пролонгировали срок действия договора до 05 мая 2008 года.

В соответствии с расчетами арендной платы, направленными Территориальным управлением истцу, размер арендной платы по спорному договору составил: 740 383 руб. за 2008 год, 786 272 руб. за 2009 год, 1 018 222 руб. за 2010 год, 1 078 765 руб. на 2011 год (в том числе за 1 квартал 2011 года - 269 691 руб. 25 коп.).

Согласно данным расчетам размер арендной платы определен исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в сумме 1059 руб. 75 коп. за кв.м.

Предъявленная арендная плата за 2008, 2009, 2010 годы и 1 квартал 2011 года уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2008 N 96, от 27.06.2008 N 174, от 23.09.2008 N 260, от 05.12.2008 N 324, от 20.03.2009 N 49, от 11.06.2009 N 157, от 28.09.2009 N 217, от 17.12.200 N 295, от 29.03.2010 N 65, от 05.07.2010 N 164, от 15.07.2010 N 167, от 20.09.2010 N 199, от 20.12.2010 N 317, от 30.05.2011 N 138.

Ссылаясь на то, что при определении размера арендной платы за спорный период Территориальное управление исходило из неверного показателя кадастровой стоимости земельного участка (1028 руб. 05 коп. за кв.м), ОАО "СГГК "Терра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 321 172 руб. 17 коп., исчисленного как разница между уплаченной арендной платой и арендной платой, исчисленной исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 162 руб. 15 коп. за 1 кв.м.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Изложенные в жалобе доводы о том, что в государственном кадастре недвижимости содержится неверная информация о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:040214:11 (162 руб. 15 коп.), в связи с чем необходимо производить расчет арендной платы исходя из верной кадастровой стоимости (1028 руб. 05 коп. за кв.м), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Из постановления администрации Архангельской области от 27.11.2007 N 192-па, введенного в действие с 01.01.2008, а также постановления администрации Архангельской области от 29.12.2008 N 284-па/50 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области", вступившего в законную силу с 30.12.2008, следует, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:040214:11 отнесен в 13-му номеру вида разрешенного использования земель, в связи с чем удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составил 162 руб. 15 коп., а кадастровая стоимость 2 328 798 руб. 21 коп.

В последующем была выявлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении данного земельного участка о номере вида разрешенного использования участка: в связи с нахождением на земельном участке здания материально-технического склада, здания административно-производственного корпуса, здания проходной, железнодорожного тупика правильным значением номера разрешенного использования земель для спорного земельного участка является номер 9.

Указанная кадастровая ошибка в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на момент принятия решения не исправлена.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 162 руб. 15 коп., который должен применяться при расчете арендной платы.

В расчетах арендодателя размер арендной платы определен без учета данного показателя, в результате этого истцом произведена переплата в сумме 2 321 172 руб. 17 коп.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку правовые основания для удержания суммы переплаты у ответчика отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2011 года по делу N А05-8274/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач