Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 19АП-7075/11

г. Воронеж

13 февраля 2012 г.

Дело N А48-3180/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Правительства Орловской области: Пушкова В.А., представителя по доверенности N 54 от 08.11.2011; Гайдукова Р.М., представителя по доверенности N 53 от 26.10.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Русак": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Брянской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Володино": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русак" на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2011 по делу N А48-3180/2011 (судья Володин А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русак" (ОГРН 1073250003530) к Правительству Орловской области (ОГРН 1025700834004) о признании частично недействительным распоряжения от 05.03.2011 N 82-р, с участием третьих лиц - администрации Брянской области (ОГРН 1023202741187) и общества с ограниченной ответственностью "Володино" (ОГРН 1105741000958).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русак" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Правительству Орловской области (далее также - ответчик), в котором просило суд признать недействительным пункт 4 распоряжения Правительства Орловской области от 05.03.2011 N 82-р в части представления в пользование общества с ограниченной ответственностью "Володино" (далее также - ООО "Володино") участка лесного массива и исключить из него упоминание о кварталах 28, 29, 34, 35, 45; отменить аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения от 03.05.2011 в части предоставления в пользование ООО "Володино" участка лесного массива, расположенного в кварталах, указанных п. 1 заявления ООО "Русак", а также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки заявителя на представление его интересов в суде в размере 70 000 руб. (с учетом уточнения требований).

Определением суда области от 23.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Брянской области и общество с ограниченной ответственностью "Володино".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2011 по делу N А48-3180/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Русак" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без учета фактических обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что судом не обоснованно не приняты во внимание представленные заявителем доказательства, в частности копии архивных материалов формирования Брянской области, копии выдержки из атласа "Брянск. Брянская область". Выпуск N 7, 2011 год, копии номенклатурных листов топографической дежурной справочной карты Брянской области в масштабе 1:100 000 N -36-130 и N -36-131 с формулярами.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, Правительством Орловской области не представлено сведений о том, кем, когда, в каком порядке утверждались карта-схема Дмитровского лесничества Орловской области и схемы расположения границы части лесного участка Орловской области КУОО "Дмитровское лесничество", принятые судом в качестве допустимых доказательств.

Представители Правительства Орловской области в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда области и по существу сводятся к переоценке доказательств, надлежащим образом оцененных Арбитражным судом Орловской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Русак", администрация Брянской области и общество с ограниченной ответственностью "Володино" явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО "Русак" в материалы дела поступило ходатайство, в котором Общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Русак", администрация Брянской области, ООО "Володино", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей Правительства Орловской области, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Русак" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1073250003530 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 32 N 001347276 от 25.06.2007).

Согласно приложению 9 к постановлению администрации Брянской области от 09.10.2007 N 794 охотничьему хозяйству "Русак" представлена территория площадью 34,9 тыс. га в следующих границах:

восточная - по административной границе с Орловской областью в районе населенного пункта Гримовский Хутор на юг до р. Нерусса;

южная - по р. Нерусса от границы с Орловской областью по дороге на населенный пункт Глубокое;

западная - от р. Нерусса по дороге до населенного пункта Глубокое, далее по дорогам на населенный пункт Жучок через населенный пункт Гремучее, далее на северо-запад через населенный пункт Нижнее Городище далее по р. Ленча до населенного пункта Ленча, далее на северо-запад по автодороге через населенные пункты Казинка-Глоднево-Перескоки-Добрик, далее по автодороге на север через населенный пункт Коростель до населенного пункта Кретово;

северная - от населенного пункта Кретово на север по р. Ягодка до административной границы Брасовского района, далее на восток до административной границы с Орловской областью.

На основании постановления администрации Брянской области от 09.10.2007 N 794 ООО "Русак" 26.10.2007 выдана долгосрочная лицензия N 0000086 на пользование объектами животного мира со сроком действия до 26.10.2017.

В целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство и в соответствии со статьей 28 ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Орловской области было издано распоряжение N 82-р от 05.03.2011.

Пунктом 1 названного распоряжения Управлению по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области предписано провести аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения в Дмитровском районе сроком на 49 лет в следующих границах:

северная - от точки схождения административных границ Дмитровского, Шаблыкинского районов и Брянской области на восток по административной границе Дмитровского района до пересечения с автодорогой Жихарево - Работьково;

восточная - по автодороге Жихарево - Работьково от её пересечения с административной границей Дмитровского района на юг до н. п. Работьково и далее по автодороге Работьково - Дмитровск до пересечения с рекой Локной у н. п. Лысое, далее вниз по течению реки Локны до г. Дмитровска, от г. Дмитровска по автодороге Дмитровск - Малое Боброво через н. п. Трубичино до н. п. Малое Боброво;

южная - от н. п. Малое Боброво по автодороге Малое Боброво - Привич через н. п. Круглое до н. п. Привич, от н. п. Привич по автодороге Привич - Девятино через н. п. Серебряный, Августовский, Ульяновский, до реки Расторог в н. п. Девятино, далее по реке Расторог вниз по течению до пересечения с автодорогой Дмитровск - Комаричи и далее по автодороге Дмитровск - Комаричи на запад до пересечения с административной границей Дмитровского района;

западная - по административной границе Дмитровского района от ее пересечения с автодорогой Дмитровск - Комаричи на север до точки схождения административных границ Дмитровского, Шаблыкинского районов и Брянской области, за исключением земель населённых пунктов.

Пунктом 4 распоряжения N 82-р от 05.03.2011 Управлению лесами Орловской области предписано заключить с победителем аукциона договор аренды части лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью 668 га (6 680 000 кв.м) местоположением: Орловская область, Дмитровский район, Дмитровское лесничество, Дубровское участковое лесничество, кварталы 1-4, 6-11, 16-19, 24-29, 34-35, 45-47, 49, 50, входящие в состав лесного участка площадью 25512 га (255120000 кв м), категория земель - земли лесного фонда, расположением: Орловская область, Дмитровский район, Дмитровский лесхоз, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства сроком на 49 лет при предоставлении победителем аукциона необходимых документов.

По итогам аукциона победителем в соответствии с протоколом проведения аукциона от 03.05.2011 признано общество с ограниченной ответственностью "Володино".

На основании протокола проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения от 03.05.2011 между ООО "Володино" и Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области заключено охотхозяйственное соглашение N 11 от 11.05.2011.

22.06.2011 между Управлением лесами Орловской области (арендодатель) и ООО "Володино" (победитель аукциона, арендатор) во исполнение распоряжения Правительства N 82-р от 05.03.2011 был заключен договор аренды N 19 части лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, согласно которому в аренду сроком на 49 лет арендатору предоставляется часть лесного участка площадью 668 га (6 680 000 кв м), месторасположение:

Орловская область, Дмитровский район, Дмитровское лесничество, Дубравское участковое лесничество, кварталы 1-4, 6-11, 16-19, 24-29, 34-35, 45-47, 49, 50, входящие в состав лесного участка площадью 25512 га (255120000 кв м), категория земель - земли лесного фонда, расположением: Орловская область, Дмитровский район, Дмитровский лесхоз.

Считая, что оспариваемым распоряжением ООО "Володино" передан участок, ранее предоставленный ООО "Русак" в пользование согласно постановлению администрации Брянской области от 09.10.2007 N 794, заявитель обратился в суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания недействительным пункта 4 распоряжения Правительства Орловской области от 05.03.2011 N 82-р в части предоставления в пользование ООО "Володино" участка лесного массива и исключения из него упоминания о кварталах 28, 29, 34, 35, 45, а также отмены аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения от 03.05.2011 в части предоставления в пользование ООО "Володино" указанного участка лесного массива, поскольку Правительство Орловской области распорядилось участками, входящими в состав Орловской области, которые не были предоставлены ранее ООО "Русак". Кроме того, суд пришел к выводу, что ООО "Русак" не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением и оспариваемыми итогами проведенного Правительством Орловской области аукциона по представлению части лесного участка в пользование ООО "Володино".

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействия), ненормативных актов незаконными требуется одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом области на основании карты-схемы Дмитровского лесничества Орловской области (л.д.127 т.1), представленной ответчиком, установлено, что Дмитровское лесничество Орловской области состоит из четырех участковых лесничеств: Дубравского, площадью 7779 га; Неруссовского, площадью 7602 га; Черневского, площадью 4808 га и Долбенкинского, площадью 5324 га.

Дубравское участковое лесничество в свою очередь делится на два участка: Дубравский, площадью 3978 га (расположен севернее, согласно экспликации карты - I) и Жучковский 3801 га (расположен южнее, согласно экспликации карты - II).

Из названного документа, а также копии таблицы (являющейся частью Лесохозяйственного регламента Дмитровского лесничества утвержденного Постановлением Коллегии Орловской области (правопредшественником Правительства Орловской области) от 31.12.2008 N 412), представленной в ходе судебного заседания апелляционной инстанции представителями Орловской области, усматривается, что в состав Жучковского участка Дубровского участкового лесничества входят м.уч. 15-54, общей площадью 3801 га, а в состав Дубравского участка Дубравского участкового лесничества м.уч. 1-41, 43, 45-76, 78-90, 92-105 общей площадью 3978 га.

При этом кварталы N N 28, 29, 34, 35, 45 имеются как в Дубравском участке Дубравского участкового лесничества Дмитровского лесничества Орловской области (обозначен на карте-схеме римской цифрой I), так и в Жучковском участке Дубравского участкового лесничества Дмитровского лесничества Орловской области (обозначен на карте-схеме римской цифрой).

Из заявления ООО "Русак" по настоящему делу и уточнений к нему, а также приложения 9 к постановлению администрации Брянской области от 09.10.2007 N 794 усматривается, что спорный участок лесничества расположен в районе населенных пунктов Жучок и Глубокое, рек: Ленча, Велюга и Нерусса.

Между тем, из описания границ участка, содержащихся в распоряжении Правительства Орловской области от 05.03.2011 N 82-р, охотхозяйственном соглашении N11 от 11.05.2011, договора аренды N19 от 22.06.2011 (л.д.98-112 т.2) ООО "Володино" предоставлены в пользование кварталы Дубравского участка Дубравского участкового лесничества Дмитровского лесничества Орловской области NN 1-4, 6-11, 16-19, 24-29, 34-35, 45-47, 49, 50 общей площадью 668 га из 3978 га всей площади Дубравского участка Дубравского участкового лесничества Дмитровского лесничества Орловской области (I).

Проанализировав карты-схемы Дмитровского лесничества Орловской области Лесохозяйственного регламента Дмитровского лесничества и схемы расположения границы части лесного участка Орловской области КУОО "Дмитровское лесничество" (приложение к договору аренды от 22.06.2011 N 19, заключенному с ООО "Володино"), арбитражный суд установил, что участки, предоставленные ООО "Володино" в аренду расположены у северной границы Дубравского участкового лесничества Дмитровского лесничества Орловской области. В этом районе отсутствуют указания на такие объекты, как населенный пункт Жучок и Глубокое, реки: Ленча, Велюга и Нерусса.

Указанные же заявителем географические объекты: населенный пункт Жучок и Глубокое, реки: Ленча, Велюга и Нерусса свидетельствуют о более южном расположении спорного участка, а именно, в Жучковском участке Дубравского участкового лесничества Дмитровского лесничества Орловской области. Этот участок, как следует из материалов дела, не передавался ООО "Володино" по распоряжению Правительства Орловской области от 05.03.2011 N 82-р.

С учетом изложенного суд области пришел к обоснованному выводу, что ООО "Володино" передан иной, а не спорный участок лесничества, поскольку, учитывая описание территории заявителя, площадь переданного третьему лицу участка 668 га и ссылку в оспариваемом распоряжении на н.п. Работьково, спорный участок, который в свою очередь предоставлен ООО "Русак", исходя из представленных документов, расположен не в Дубравском участке Дубравского участкового лесничества Дмитровского лесничества Орловской области.

Соглашаясь с указанным выводом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предоставленные ООО "Володино" кварталы лесного массива N N 28, 29, 34, 35, 45 заявитель ошибочно относит к Жучковскому участковому лесничеству, которого обжалуемое распоряжение и договор аренды N 19 от 22.06.2011 не касаются.

При этом в Дубравском участковом лесничестве, в которое входит Дубравский и Жучковский участки, спора по границам Брянской и Орловской областей не имеется, что следует из акта от 22.09.2011, составленного в соответствии с протокольным определением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2011 специально созданной комиссией из представителей Орловской и Брянской областей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в пользование ООО "Володино" переданы кварталы Дубравского участка Дубравского участкового лесничества Дмитровского лесничества Орловской области N N 1-4, 6-11, 16-19, 24-29, 34-35, 45-47, 49, 50 общей площадью 668 га из 3978 га всей площади Дубравского участка Дубравского участкового лесничества Дмитровского лесничества Орловской области, а не спорный участок, предоставленный охотничьему хозяйству "Русак".

С учетом установленных фактических обстоятельств и предмета спора не имеет правового значения фактическое расположение границ областей, о чем заявляет Общество, поскольку участок, выделенный ООО "Володино", не проходит в данных границах.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда области о том, что доказательств нарушения оспариваемым распоряжением, а также итогами проведенного Правительством Орловской области аукциона по представлению части лесного участка в пользование ООО "Володино" каких-либо прав и законных интересов ООО "Русак" материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ООО "Русак" в удовлетворении заявленных требований.

Копии архивных материалов формирования Брянской области, копии выдержки из атласа "Брянск. Брянская область". Выпуск N 7, 2011 год, копии номенклатурных листов топографической дежурной справочной карты Брянской области в масштабе 1:100 000 N -36-130 и N -36-131 с формулярами, на которые ссылается заявитель жалобы в обоснование своей позиции по делу, правомерно не приняты во внимание судом области, поскольку ООО "Русак" не указало, что конкретно подтверждается и какой именно из представленных карт. Сами по себе данные документы не опровергают и не свидетельствуют о неправомерности выводов суда, сделанных с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и сделанные судом выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы, приведенные в жалобе выражают лишь несогласие с принятым судебным актом, в силу чего не могут являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

В связи с чем, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 185 от 13.12.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., вместо 1000 руб., излишне уплаченную сумму - 1000 руб. следует возвратить ООО "Русак".

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2011 по делу N А48-3180/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Русак" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 185 от 13.12.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов