Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 13АП-1089/12

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2012 г.

Дело N А56-45841/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Верховодова И.В. по доверенности от 23.11.2011

от ответчика: Клюкач Юлия по доверенности от 10.02.2012

Семаковой Ю.В. по доверенности от 05.09.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1089/2012) закрытого акционерного общества "ОЛЛИ" (ОГРН1027800537654, место нахождения: 199053, г. Санкт- Петербург, 3-я линия, 46, лит.А, пом. 15Н) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу N А56-45841/2011 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ЗАО "ОЛЛИ"

к TRYDATE OU

о взыскании 208 015 228,76 рублей

установил:

Закрытое акционерное общество "ОЛЛИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Компании TRYDATE OU (далее - ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 208 015 228,76 рублей, в том числе: задолженность по оплате услуг в размере 186 016 549,25 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 998 679,51 рублей по договору N 4 от 15.01.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права, указав на то, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явились фактически ничем не подтвержденные доводы ответчика

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на тот факт, что истец перекладывает бремя доказывания своих требований на ответчика, при этом сам истец не выполняет требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований ЗАО "ОЛЛИ" ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1.1 договора N 4 от 15.01.2009 (далее - договор), заключенного меду истцом и ответчиком, оно в интересах компании TRYDATE OU осуществляло действия, направленные на распространение информации и поддержание интересов третьих лиц к программному обеспечению (ПО) и оборудованию Citrix. В частности, ЗАО "ОЛЛИ" для целей информирования заинтересованных лиц о ПО Citrix должно было:

- организовывать лекции, семинары и отдельные выступления;

- изготавливать и распространять брошюры, листовки, проспекты и иные печатные материалы;

- размещать информацию о ПО и оборудовании Citrix на тематических выставках, в средствах массовой информации, Интернете;

- распространять сувенирную продукцию и демонстрационные версии ПО Citrix;

- изучать и систематизировать информацию о ПО и оборудовании Citrix, а также характеристики аналогичного программного обеспечения и компьютерного оборудования других производителей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора ЗАО "ОЛЛИ" было вправе самостоятельно определять целесообразность проведения мероприятий, а также место и время их проведения.

Пунктом 2.8 договора была предусмотрена обязанность ответчика компенсировать ЗАО "ОЛЛИ" расходы на проведение соответствующих мероприятий на основании предоставляемых истцом отчетов.

В соответствии с пунктом 2.9 договора отчеты истца считаются принятыми, если в течение 5 дней с момента получения ответчиком не было предъявлено мотивированных возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 произведенные истцом расходы должны компенсироваться ответчиком в течение 30 дней с момента принятия отчетов о проведении мероприятий.

Ряд отчетов ЗАО "ОЛЛИ" о проведении мероприятий была подписана ответчиком и по ним была произведена выплата компенсаций, однако ряд отчетов на общую сумму 186 016 549,25 рублей не был подписан компанией TRYDATE OU и по ним не был перечислена компенсация расходов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по компенсации произведенных ЗАО "ОЛЛИ" расходов, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, заключенного между ЗАО "ОЛЛИ" и компанией TRYDATE OU, к отношениям сторон применяется законодательство Российской Федерации.

Пунктом 7.2 между ЗАО "ОЛЛИ" и компанией TRYDATE OU предусмотрено, что возникающие в связи с его исполнением споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В силу положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в целях компенсации расходов на проведение мероприятия, истец был обязан в срок не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты проведения мероприятия согласовать его проведение и сумму предполагаемых расходов с TRYDATE OU.

Форма и содержание отчетов о проведении мероприятий, осуществляемых ЗАО "ОЛЛИ" в рамках договора установлены в пункте 2.6 договора.

Пункт 2.8 договора предусматривает компенсацию расходов только в отношении согласованных между сторонами мероприятий.

По смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Поскольку исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении указанных в договоре действий, именно на исполнителе лежит обязанность доказать факт совершения этих действий.

Возражая против иска, ответчик оспаривает допустимость и достоверность доказательств, представленных истцом в обоснование довода о том, что услуги не оказаны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права истец, требуя оплаты услуг, не представил достоверных доказательств направления либо передачи ответчику спорных отчетов. Почтовые квитанции от 20.11.2009, 04.06.2010, 28.03.2011 не могут служить доказательством получения спорных отчетов ответчиком, поскольку не содержат необходимой информации почтовой службы (регистрационный номер отправления), отсутствуют чеки об отправке, описи вложений и иные сведения, которые бы достоверно доказывали факт получения указанных отправлений ответчиком.

Истец не доказал факт исполнения своего обязательства предусмотренного пунктом 2.6 договора, поскольку представленные в материалы дела отчеты, предусматривающие необходимость компенсации расходов в указанной сумме не соответствуют форме и содержанию отчетов о проведении мероприятий, определенных сторонами в договоре, а именно: не содержат материалов, подтверждающих факт проведения соответствующих мероприятий, в том числе фотоматериалов; экземпляров документов, подготовленных для проведения мероприятия; перечней и контактных данных участвующих в мероприятии лиц; копий документов, подтверждающих сумму понесенных ЗАО "ОЛЛИ" расходов.

Также истцом не доказано исполнение пункта 2.5 договора - предварительное согласование на проведение мероприятий и сумма предполагаемых расходов с TRYDATE OU.

Данные факты истцом не оспаривались.

Более того, ряд представленных истцом в материалы дела отчетов относится к мероприятиям, проведенным за пределами периода действия договора, в частности, отчеты N 1-О от 02.09.2008, N 1-П от 03.09.2008, N 2-П от 08.09.2008, N 2-О от 10.10.2008 и т.д.истцом не представлено доказательств о том, что данные расходы должны быть компенсированы на основании каких либо документально оформленных договоренностях или иным договором. Вывод суда первой инстанции о том, что проведение истцом соответствующих мероприятий за пределами спорного договора не может регулироваться положениями данного договора является правомерным.

Следует также отметить, что из бухгалтерского баланса, представленного истцом, также не усматривается факт понесенных им затрат, поскольку они не отражены в соответствующих регистрах бухгалтерского учета и отчетности, что истцом также не оспаривается.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите такого права.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях истца усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу N А56-45841/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова