Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 09АП-35790/11

г. Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А40-65150/11-74-279Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "СТАНРУС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г., вынесенное судьёй С.Л. Никифоровым

по делу N А40-65150/11-74-279 Б

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 36 по г. Москве (ИНН 7736119488)

о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "СТАНРУС" (ОГРН 1047736018901, ИНН 7736242266, 119311, Москва г, Строителей ул., 3)

В судебное заседание явились:

от Открытого акционерного общества "СТАНРУС": Дятликович Д. В. по доверенности от 01.02.2012 г.

временный управляющий Открытого акционерного общества "СТАНРУС": Микличева Ю.А. на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 г. принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 36 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "СТАНРУС", возбуждено производство по делу N А40-65150/11-74-279 "Б".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г. по делу N А40-65150/11-74-279Б требования ФНС России в лице ИФНС России N 36 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "СТАНРУС" признаны обоснованными; в отношении должника Открытого акционерного общества "СТАНРУС " (ИНН 7736242266, ОГРН 1047736018901) введена процедура наблюдения; в реестр требований кредиторов должника ОАО "СТАНРУС" включены требования ФНС России в лице ИФНС России N 36 по г. Москве в размере: 2 001 357 рублей 60 копеек в третью очередь удовлетворения, 2 045 836 рублей 02 копейки в третью очередь отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности; временным управляющим ОАО "СТАНРУС" утверждена Микличева Юлия Александровна; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника на 15 мая 2012 года в 11 часов 10 минут.

ОАО "СТАНРУС", не согласившись определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г.., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить по доводам, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.

Временный управляющий должника Микличева Ю.А. не согласилась с апелляционной жалобой, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ФНС России, уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы проводится в ее отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав заявителя жалобы, временного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

При исследовании обстоятельств дела установлено: в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации oт 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) представляет интересы Российской Федерации в отношении требований по денежным обязательствам и требований по уплате обязательных платежей при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций; согласно ст. 69 ч. 1 НК РФ в связи с наличием у организации задолженности заявителем выставлены требования об уплате налогов N 1968 от 11.03.2011 г., N 1494 от 14.03.2011 г. на общую сумму 6 491 700 рублей 37 копеек; в порядке п. 4 ст. 46 НК РФ выставлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств; заявителем вынесено решение N 94 от 20.04.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика; постановление N 94 направлено в адрес Гагаринского отдела судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств УФССП по г. Москве; общая сумма задолженности, не погашенная до настоящего времени, составила 4 047 293 рублей 62 копейки, в том числе 2 001 357 рублей 60 копеек основного долга, штрафные санкции 2 045 936 рублей 02 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной, поскольку на момент решения вопроса о введении наблюдения в ходе рассмотрения дела задолженность не погашена, выводы суда первой инстанции о признании обоснованными требований ФНС России и введении процедуры наблюдения в отношении должника являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона "О несостоятельности (банкротстве)"; Микличева Ю.А. соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с чем, правомерно назначена судом первой инстанции временным управляющим должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2011 г.. по делу N А40-65150/11-74-279 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "СТАНРУС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан