|
20 февраля 2012 г.
|
дело N А53-11334/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Каменскволокно" - представитель по доверенности от 20.05.2011 N 64 - Ульянченко А.В., паспорт,
от ЮТУ - представитель по доверенности от 07.07.2011 N 131-19/11333 - Коститна-Дюпина Е.В., удостоверение, представитель по доверенности от 31.08.2011 N 131-19/14892 - Колесник Ю.В., удостоверение,
от Астраханской таможни - не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Каменскволокно"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2011
по делу N А53-11334/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Каменскволокно" ИНН 6147019153 ОГРН 102610203466
к заинтересованному лицу - Южному таможенному управлению
при участии третьего лица - Астраханской таможни
об оспаривании решения и действий,
принятое судьей Воловой Н.И.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Каменскволокно" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможня, таможенный орган), Южному таможенному управлению о признании незаконными действий и решений Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10311020/300710/П004094, выразившихся в оформлении решения от 02.03.2011 N10311000/020311/011, а также декларации таможенной стоимости от 24.03.2011 N 10311020/300710/П004094, корректировке таможенной стоимости КТС-1 к ней; о признании незаконными действий и решений Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10311020/130510/П002688, выразившихся в оформлении решения от 02.03.2011 N10311000/020311/012, а также декларации таможенной стоимости от 24.03.2011 N 10311020/130510/П002588, корректировки таможенной стоимости КТС-1 к ней, признания незаконным решения Южного таможенного управления от 20.06.2011 N 13.3-13/026 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 01.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество в нарушение действующего законодательства не включило в заявленную таможенную стоимость сумму вознаграждения, уплаченную поверенному за оказанные услуги.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Каменскволокно" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение суда от 01.12.2011 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что им правомерно не было включено в таможенную стоимость товара вознаграждение, уплаченное своему агенту за оказание услуг, связанных с покупкой товаров.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Общество в рамках внешнеэкономических контрактов N Б-006314 от 09.04.2010 и N Б-006440 от 28.04.2010, заключенных с "Туркменбашинским комплексом нефтеперерабатывающих заводов" (Туркмения), ввезло на территорию Российской Федерации товар - полипропилен.
В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10311020/300710/П004094, N 10311020/130510/П002688, таможенная стоимость определена по первому методу (цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по ДТ N 10311020/300710/П004094 обществом на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни были представлены контракт от 28.04.2010 N Б-006440; счет-инвойс от 07.05.2010 N 353; паспорт сделки N 10050003/325/0011/2/0; счет-фактура от 27.07.2010 N 2927.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по ГТД N 10311020/130510/П002688 обществом на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни были представлены следующие документы: контракт от 09.04.2010 N Б-06314; счет-инвойс от 11.05.2010 N 1795; паспорт сделки N 10040004/3251/0011/2/0; счет-фактура от 11.05.2010 N 1795.
При таможенном оформлении товара по ГТДN N 10311020/130510/П002688, ГТД N 10311020/300710/П004094 таможенным органом был сделан вывод о том, что таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Астраханским таможенным постом таможенная стоимость товара, оформленного по указанным ГТД, была принята по заявленной величине первым методом в соответствии со статьями 19, 19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе", статьями 4, 5 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости")
После выпуска товаров, оформленных по ГТД N 10311020/300710/П004094 и ГТД N 10311020/130510/П002688, Астраханской таможней в соответствии со статьями 99 и 131 ТК ТС была проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен Акт камеральной таможенной проверки от 17.02.2011 N10311000/400/170211/А0005.
По итогам проведенной камеральной таможенной проверки Астраханская таможня в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" приняла решения от 02.03.2011 NN 10311000/020311/011, 10311000/020311/012 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Астраханского таможенного поста Астраханской таможни о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, задекларированного (оформленного) по ГТД N10311020/300710/П004094 и по ГТДN10311020/130510/П002688.
Основанием для вынесения решений Астраханской таможни N 10311000/020311/011, N 10311000/020311/012 послужило не включение в таможенную стоимость товара суммы вознаграждения Хозяйственного общества "Светоч-Ост", выплаченного обществом, за оказание услуг посредника, связанных с покупкой товара.
Астраханская таможня приняла решения от 24.03.2011 о самостоятельной корректировке таможенной стоимости товара путем составления ДТС N 10311020/300710/П004094, N 10311020/130510/П002688 и КТС-1 к ним, увеличив таможенную стоимость товара, что повлекло за собой увеличение сумм подлежащих к уплате таможенных платежей.
Общество, не согласившись с принятыми Астраханской таможней решениями от 02.03.2011 N N 10311000/020311/011, 10311000/020311/012 обжаловало их в Южное таможенное управление.
Решением ЮТУ N 13.3-13/026 от 20.06.2011 указанные решения Астраханской таможни об отмене решений Астраханского таможенного поста признаны правомерными.
Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований общества о признании незаконными действий и решений таможенных органов было установлено, что общество в нарушение статей 4, 5 Соглашения о таможенной стоимости, ст.19,19.1 Закона "О таможенном тарифе"при таможенном оформлении товаров по ГТД N 10311020/300710/П004094, ГТД N 103110/130510/П002688 не включило в заявленную таможенную стоимость сумм вознаграждения, уплаченную поверенному за оказанные услуги, а именно за оказанные услуги по таможенному оформлению товара, а также отгрузке товара со склада ТКНПЗ на морской порт.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Статья 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусматривает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены, в том числе, расходы в размере, в котором они произведены покупателем, но которые не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате на выплату вознаграждений агенту (посреднику), за исключением вознаграждений, уплачиваемых покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров (подпункт 1 пункта 1 Закона).
Аналогичные положения содержатся в Соглашении "О таможенной стоимости". Согласно статье 5 Соглашения "О таможенной стоимости" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров.
Исследовав материалы дела, а именно: документы по таможенному оформлению товаров по спорным ГТД, содержание принятых решений таможенными органами по таможенной стоимости товаров, ввезенных и оформленных заявителем, выслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция приходит к выводу, что Астраханской таможней неправомерно были произведены действия по корректировке таможенной стоимости; при таможенной оформлении товаров, обществом были представлены документы, достаточные для принятия таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таможенными органами не оспаривается тот факт, что при таможенном оформлении заявителем в таможенную стоимость товаров, оформленных по спорным ГТД дополнительно были начислены следующие расходы: комиссионный сбор, таможенная процедура по досмотру товара, таможенная процедура, за сертификацию продукции, за сертификат о происхождении товара, предоплата за грузовые работы, возмещение расходов экспедитора организация перевалки груза-фракта), что отражено в тексте решений Астраханской таможни N 103131000/020311/011, N 10311000/020311/011, решения Южного таможенного управления N 13.3-13/026 от 20.07.2011. Дополнительное начисление указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела ДТС-1, платежными документами, представленными заявителем в таможенный орган при таможенном оформлении.
Полученные в ходе проведения камеральной таможенной проверки документы, а именно, договор поручения от 12.04.2010 N 221/10 (далее - договор поручения), заключенный ОАО "Каменскволокно" (Доверитель) с Хозяйственным обществом "Светоч-ОСТ" (Туркменистан), (Поверенный) не входят в перечень документов, обязательных для представления в таможенный орган, утвержденный приказом ФТС России N 536.
В соответствии с договором поручения поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя лично в качестве коммерческого представителя представлять интересы Доверителя в Туркменистане, в связи с чем, совершить юридические действия, направленные на организацию и совершение сделки по покупке Доверителем полипропилена марки ТРР О 30 8 (производства Туркменбашинский комплекс нефтеперерабатывающих заводов). В частности: представлять интересы Доверителя на торгах в ГТСБТ с целью подготовки и заключения Договора поставки; согласовать условия Договора поставки на условиях Доверителя; представить на подписание Доверителю проект договора поставки; осуществить регистрацию на ГТСБТ договора поставки после его подписания; организовать проведение таможенных процедур, погрузочно-разгрузочных работ по отправке полипропилена морским (железнодорожным) транспортом; организовать оформление акта экспертизы; произвести оформление сертификата соответствия (СТ-1).
При этом, согласно пункту 1.2 договора поручения права и обязанности по указанным сделкам, совершенным поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Таким образом, в предмет договора вошло оказание услуг как связанных с покупкой товара, так и связанных с таможенным оформлением товара, организацией транспортировки товара Доверителю.
Апелляционная инстанция квалифицирует услуги по представлению интересов Доверителя на торгах в ГТСБТ с целью подготовки и заключения Договора поставки; согласованию условий Договора поставки на условиях Доверителя; представление на подписание Доверителю проект договора поставки; осуществление регистрации на ГТСБТ договора поставки после его подписания именно как услуги агента (посредника), связанные с покупкой товара, которые в силу положений ст.19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе", п. 5 Соглашения " О таможенной стоимости" не подлежат включению в таможенную стоимость. В тексте внешнеторгового контракта, а именно в п.1.7., прямо предусмотрено, что купля товара произведена на 47-х торгах ГТСБТ от 28.04.2010 (т.1 л.д. 89), в материалы дела предста
