Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 15АП-13485/10

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2010 г.

дело N А32-13601/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовым Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью "Компит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2010

по делу N А32-13601/2010 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компит"

к Администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица Департамента Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

о признании права собственности

при участии:

от истца: директор Балян В.Р. (приказ N 1 от 03.05.2006), представители Манюк А.Н. (доверенность от 30.06.2010 г..), Балян Р.К. (доверенность б/н от 11.06.2010);

от ответчика: не явился, извещен (почтовый идентификатор N 34400232439284);

от третьего лица: не явился, извещен (почтовый идентификатор N 34400232439291),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компит" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования города Краснодара (далее администрация) о признании права собственности на капитальный объект незавершенный строительством - одноэтажное офисное здание с цокольным этажом общей площадью 147,6 кв.м., в том числе: первый этаж-литер А площадью 70,1 кв.м., цокольный этаж-литер под/А площадью 77,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 471 кв.м. кадастровым номером 23:43:0402010:0248 по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Стасова, 165/1, указывая, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено за счет средств общества, на земельном участке, отведенном для этих целей, а также, что истец обращался в соответствующие органы для получения разрешения на строительство, что, по мнению общества, допускает признание за истцом права собственности на строения на основании статьи 222 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением суда от 15.10.2010 в иске отказано. Администрация г.Краснодара и общество с ограниченной ответственностью "Компит" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят его отменить.

Апелляционная жалоба администрации мотивирована тем, что исковые требования признаются, согласно представленным в материалы дела доказательствам земельный участок расположен в общественно-деловой зоне местного значения, проведения публичных слушаний не требуется.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд не учел, что вины общества в нарушении порядка выдачи разрешения на строительство судебными инстанциями не установлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар просит решение суда первой инстанции оставить в силе, поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Краснодара от 14.1.22009 незавершенное строительством капитальное строение истца признано самовольной постройкой, на ООО "Компит" возложена обязанность снести ее за свой счет.

В судебном заседании до принятия постановления, которым заканчивается рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представители ООО "Компит" отказались от исковых требований, просили производство по делу прекратить.

Заявление подписано директором общества, который в судебном заседании поддержал отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ представителя истца от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2010 по делу N 32-13601/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Компит" возвратить из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина О.Г. Ломидзе