Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 15АП-400/12

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2012 г.

дело N А32-42810/2011

Судья Иванова Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгазстрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

о возвращении заявления от 14.12.2011 по делу N А32-42810/2011, принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгазстрой"

к Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, об обязании снятия запрета на совершение регистрирующих действий, действий по исключению из реестра, прохождения государственного технического осмотра в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгазстрой", обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 по делу N А32-42810/2011 о возвращении заявления.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения по вышеприведенному основанию. Заявителю жалобы было предложено в срок до 20 февраля 2012 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 24 февраля 2012 года в суд не поступило доказательств устранения подателем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено Конкурсным управляющим 27 января 2012 года о чем свидетельствует почтовое уведомление вернувшееся в суд.

Изложенное свидетельствует том, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом, с учетом представленного судом апелляционной инстанции времени, у Конкурсного управляющего имелась реальная возможность для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 20 декабря 2011 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. копия определения на 2 л., исковое заявление на 2 л.

Судья

Н.Н. Иванова