Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 02АП-564/12

г. Киров

27 февраля 2012 г.

Дело N А82-9529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Илясов А.В., председатель кооператива (выписка из протокола N 44 общего собрания кооператива от 12.02.2011),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2011

по делу N А82-9529/2011, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН 7608002597; ОГРН 1027601050730)

к Кооперативу "Восход-2" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (ИНН 7608002195; ОГРН: 1027601050730),

о взыскании 694 527 рублей 99 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (далее - управление, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Кооперативу "Восход-2" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (далее - кооператив, ответчик) о взыскании 694 527 рублей 99 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком по состоянию на 30.06.2011.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик фактически использует земельный участок, находящийся по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, 34, при этом плату за пользование земельным участком не вносит.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2011 управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец указывает на следующее. Земельный участок, на котором расположены здания индивидуальных гаражей членов кооператива, постановлениями главы города неоднократно предоставлялся в аренду именно кооперативу. В Администрацию г. Переславля-Залесского не поступало отдельных заявлений от членов кооператива об оформлении прав на земельные участки под принадлежащими им гаражами. По инициативе и за счет средств кооператива проводились межевания земельного участка. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения кооператива от платы за пользование земельным участком.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ссылается на необоснованность содержащихся в ней доводов. Кооператив считает, что неосновательное обогащение может быть получено кооперативом только в отношении использования той части земельного участка, которая не занята гаражами и находится в общем пользовании членов кооператива. В отношении использования остальной части земельного участка, занятой гаражами отдельных членов кооператива, неосновательное обогащение возникло на стороне этих лиц.

В опровержение довода апелляционной жалобы об отсутствии обращений отдельных собственников гаражей в городскую администрацию для оформления прав на земельные участки под гаражами ответчик представил в суд решение Переславского районного суда Ярославской области от 23.01.2012, которым на управление возложена обязанность предоставить члену кооператива Михайлову Б.Б. в собственность земельный участок, расположенный под принадлежащим ему гаражом.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Переславля-Залесского N 1666 от 12.11.2004 кооперативу для гаражного строительства был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 25 392 кв. м, находящийся по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, 34 (далее - земельный участок).

Постановлением мэра города Переславля-Залесского N 547 от 26.04.2005 срок аренды, указанный в постановлении N 1666 от 12.11.2004, был заменен на срок 10 лет.

На основании указанных постановлений между управлением (арендодатель) и кооперативом (арендатор) был подписан договор N 977 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.07.2005 (далее - договор аренды). В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 25 392 кв. м с кадастровым номером 76:18:01 10 01:0002, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, 34. В соответствии с пунктом 6.2 договор распространяется на правоотношения, возникшие с 12.11.2004, и действует по 10.11.2014.

В установленном законом порядке (статьи 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации) договор аренды зарегистрирован не был.

Земельный участок принят кооперативом по акту приема-передачи от 20.07.2005.

На земельном участке расположены здания индивидуальных гаражей, владельцы которых являются членами кооператива.

27 февраля 2010 года на основании заявления кооператива комиссией по предварительному согласованию выделения земельных участков при Администрации г. Переславля-Залесского (протокол N 197) было принято решение сформировать в новых границах земельный участок площадью 29 371 кв.м. по ул. Магистральная, 34 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 76:18:01 10 01:2 площадью 25 392 кв.м и части кадастрового квартала N 76:18:011001 площадью 3979 кв.м (л.д. 34).

20 мая 2010 года в государственный кадастр недвижимости внесен кадастровый номер 76:18:011001:267 земельного участка площадью 29371 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Магистральная, д.34.

Поскольку договор аренды между управлением и кооперативом не считается заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации), управление начисляло кооперативу плату за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы за пользование земельными участками для гаражного строительства и гаражными кооперативами, установленной постановлениями мэра города Переславля-Залесского.

Общая сумма начисленных управлением кооперативу платежей за пользование земельным участком за период с 12.11.2004 по 30.06.2011 составила 1 318 612 рублей 18 копеек Ответчик в указанный период уплатил истцу 624 084 рубля 19 копеек (л.д.37-38). Сумма задолженности кооператива за фактическое пользование земельным участком по состоянию на 30.06.2011, по мнению управления, составила 694 527 рублей 99 копеек.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения управления в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Указанное означает, что пользователь земельного участка, не являющийся его собственником, не вправе использовать такой участок безвозмездно при отсутствии на это согласия собственника земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, для размещения и эксплуатации индивидуальных гаражей, принадлежащих на праве собственности членам кооператива, влечет возникновение неосновательного обогащения за счет собственника земельного участка, от имени которого выступает управление.

Вместе с тем, в целях определения лица, неосновательно обогатившегося от использования земельного участка и тем самым нарушившего права управления, необходимо исходить из следующего.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае право собственности члена кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты пая и при отсутствии государственной регистрации такого права.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что построенные за счет собственных средств членов кооператива гаражи, расположенные на земельном участке, в силу закона (пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) принадлежат членам гаражного кооператива на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании указанной правовой нормы каждый член кооператива, являющийся собственником относящегося к кооперативу гаража, обладает не требующим документального оформления (в силу закона) правом пользования земельным участком, расположенным под его гаражом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пользователями земельных участков под гаражами и, соответственно, неосновательно обогатившимися лицами являются отдельные члены кооператива - собственники гаражей, а не кооператив.

Довод управления о том, что земельный участок постановлениями главы города неоднократно предоставлялся в аренду именно кооперативу, не влияет на правильность указанного вывода суда первой инстанции, поскольку арендные отношения по поводу владения и пользования земельным участком между управлением и кооперативом не возникли ввиду отсутствия заключенного договора аренды.

Утверждение управления об отсутствии обращений отдельных собственников гаражей в городскую администрацию для оформления прав на земельные участки под гаражами не имеет правового значения, поскольку собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости обязан вносить плату за пользование этим участком вне зависимости от получения или неполучения документа о праве пользования участком. Кроме того, для обоснования возражений на данный довод апелляционной жалобы (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик представил в суд апелляционной инстанции решение Переславского районного суда Ярославской области от 23.01.2012, которым на управление возложена обязанность предоставить члену кооператива Михайлову Б.Б. в собственность земельный участок, расположенный под принадлежащим ему гаражом.

В силу указанных выше правовых норм факт проведения межевания земельного участка по инициативе и за счет кооператива также не свидетельствует о принятии кооперативом на себя обязанности по оплате пользования земельным участком в части, занятой гаражами отдельных членов кооператива - собственников гаражей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2011 по делу N А82-9529/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина