Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 17АП-54/12

г. Пермь

27 февраля 2012 г.

Дело N А71-10233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания", ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 ноября 2011 года

по делу N А71-10233/2011

принятое судьей Ветошкиной М.А.,

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (далее - ООО "Регионресурсы") о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, проданной ответчику за период с мая по июль 2011 года по договору энергоснабжения N Ц1153 от 01.07.2009, в сумме 442 455 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 872 руб. 72 коп., начисленных за период с 25.06.2010 по 05.09.2011, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 946 руб. 56 коп. (л.д.6).

В судебном заседании 24.11.2011 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга и увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов: просит взыскать 432 521 руб. 16 коп. задолженности, 12 750 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.06.2010 по 24.11.2011 (л.д.86).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.93).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2011 года (резолютивная часть от 24.11.2011, судья М.А. Ветошкина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 432 521 руб. 16 коп. основного долга, 12 750 руб. 38 руб. процентов, 11 905 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 41 руб. 13 коп. (л.д.96-100).

Ответчик (ООО "Регионресурсы") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права. Как указывает заявитель, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 9.1 договора N Ц1153 от 01.07.2009, истцом не соблюден, поскольку в адрес ответчика какие-либо письма от истца с просьбой погасить задолженность не поступали. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллента, являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 22.02.2012 не явились.

Истец (ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания") в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмом от 21.02.2012, направленным факсимильной связью, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апеллянта как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Регионресурсы" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения (для одноставочного потребителя) N Ц 1153 от 01.07.2009 в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.12.2009 (л.д.12-38). В соответствии с условиями договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в объемах, установленных Приложением N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной (ыми) сетевой (ыми) организацией (далее - ТСО), а Потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.

В пункте 10.2. договора стороны предусмотрели, что договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора при условии выполнения Потребителем обязательства согласно пункту 3.27 настоящего договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения прекращения, изменения договора энергоснабжения N Ц 1153 от 01.07.2009, заключения нового договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия сторон регулировались в спорный период договором N Ц 1153 от 01.07.2009.

Во исполнение условий договора Гарантирующий поставщик в период с мая по июль 2011 года на объекты Потребителя поставлял электрическую энергию, объем которой определен на основании показаний приборов учета (ведомости по активной электроэнергии - л.д.41, 44-45, 48) и подтвержден актами приема-передачи электрической энергии N 61810 от 31.05.2011 на сумму 230 403 руб. 06 коп., N 75423 от 30.06.2011 на сумму 78 594 руб. 50 коп., N 87681 от 31.07.2011 на сумму 133 457 руб. 53 коп., подписанными сторонами без разногласий (л.д.40, 43, 47).

Выставленные ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" счета-фактуры на общую сумму 442 455 руб. 09 коп. (л.д.39, 42, 46) ответчиком в нарушение условий договора, требований статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены частично. Задолженность по расчету истца составила 432 521 руб. 16 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 750 руб. 38 коп., начисленных за период с 25.06.2010 по 24.11.2011.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки электроэнергии на объекты Потребителя в объеме и стоимостью, указанных в актах, счетах-фактурах; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного энергоресурса; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 432 521 руб. 16 коп., правильности произведенного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1. договора энергоснабжения N Ц 1153 от 01.07.2009 учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета согласно Приложению N 2 к настоящему договору.

В Приложении N 2 (л.д.22) сторонами договора согласован перечень мест установки электросчетчиков, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

Объем потребленной объектами ООО "Регионресурсы" электрической энергии, определен ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в соответствии с условиями договора на основании показаний расчетных электросчетчиков, зафиксированных в начислениях по активной электроэнергии (л.д.41, 44-45, 48), указан в актах приема-передачи электрической энергии за спорный период, которые ответчиком подписаны без разногласий (статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты приобретенной у ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" электрической энергии в сумме 432 521 руб. 16 коп. ООО "Регионресурсы" не представило (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности и удовлетворил их.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 17.12.2009) расчетным периодом является месяц с 1 по 30 (31) число. Плата за электрическую энергию производится Потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке: первый платеж - в размере 30% от потребления электрической энергии до 25 числа текущего месяца. Второй платеж - в размере 35% по показаниям расчетных приборов учета за вычетом текущего месяца до 10 числа месяца следующего за расчетным. Окончательный расчет производится Потребителем до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Поскольку ООО "Регионресурсы" допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2011 по 24.11.2011 в сумме 12 750 руб. 38 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действующей на день подачи искового заявления и на день вынесения решения (л.д.87).

Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует условиям договора и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правильность расчета ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 750 руб. 38 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ООО "Регионресурсы" об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании норм права, условий договора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 9.1 договора энергоснабжения (для одноставочного потребителя) N Ц 1153 от 01.07.2009 предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие при заключении, исполнении, пролонгации договора разрешаются сторонами путем переписки и переговоров, а в случае их не урегулирования каждая из сторон договора вправе передать их на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Проанализировав условия договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из условий договора не усматривается установление сторонами обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в договоре отсутствует определенная, четко прописанная процедура, регламентирующая последовательность, конкретное содержание действий каждой стороны, сроки ответа на направленные в адрес контрагента письма. Письменные документа (акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры), свидетельствующие о предъявлении истцом требований об оплате стоимости потребленной ООО "Регионресурсы" электрической энергии, ответчику истец направлял.

Законом досудебный порядок урегулирования для данной категории споров также не предусмотрен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по указанному ответчиком основанию, требования истца правомерно рассмотрены судом первой инстанции по существу и удовлетворены в заявленной истцом сумме.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2011 года по делу N А71-10233/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Дружинина В.Ю. Назарова