Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 04АП-4926/11

г. Чита

27 февраля 2012 г.

дело N А19-15733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью ЛПХ "Жигаловское"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2011 года

по делу N А19-15733/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Континенталь-Нефть" (ОГРН 1053808151253, ИНН 3808126874)

к обществу с ограниченной ответственностью ЛПХ "Жигаловское" (ОГРН 1083811004133, ИНН 3811121121)

о взыскании 3 828 044 руб. (суд первой инстанции: судья Никонорова С.В.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Континенталь-Нефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЛПХ "Жигаловское" (далее - ответчик) о взыскании 3 828 044 руб., составляющих задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов N 242 от 02.07.2010.

В обоснование заявленных требований указано на договорную поставку товара, получение его ответчиком и оставление без оплаты.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2011 года по делу N А19-15733/2011 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью ЛПХ "Жигаловское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континенталь-Нефть" взыскано 3 828 044 руб. основного долга. С общества с ограниченной ответственностью ЛПХ "Жигаловское" взыскано 42 140 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, с неправильным применении норм материального права, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на незаключённость договора вследствие несогласованности условий о сроках поставки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Континенталь-Нефть" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

02.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Континенталь-Нефть" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ЛПХ "Жигаловское" (покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов N 242 от 02.07.2010, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, вид товара, цена, количество и сроки отгрузки которых согласовываются сторонами для каждой партии товара.

Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства, поставив ответчику товар на сумму 3 828 044 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной партии товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Иркутской области сделал выводы о наличии у ответчика задолженности по оплате товара в сумме 3 828 044 руб., удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений

В качестве доказательств, подтверждающих факт поставки нефтепродуктов, истцом представлены товарные накладные: N 36 от 02.03.2011 на сумму 898 925 руб. 04 коп., N 37 от 02.03.2011 на сумму 901 699 руб. 50 коп., N 63 от 17.03.2011 на сумму 995 711 руб. 01 коп., N 64 от 24.03.2011 на сумму 1 046 671 руб. 40 коп., товарно-транспортные накладные, подписанные ответчиком.

Факт получения товара и его стоимость ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что окончательный расчёт за поставленный товар производится на основании акта сверки.

Представленный акт сверки взаимных расчётов за период с 30.12.2010 по 25.05.2011 подписан сторонами без разногласий, из его содержания следует, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 3 828 044 руб. 45 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Ответчик возражений на исковые требования не представил, задолженность в сумме 3 828 044 руб., указанную в акте сверки не оспорил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара и наличие у него задолженности пред истцом подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2011 года по делу N А19-15733/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин