Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 17АП-549/11

г. Пермь

20 февраля 2012 г.

Дело N А50-18339/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А..

при участии:

от заявителя - Санникова Е.Н. (удостоверение, доверенность от 16.08.2010),

от ответчика - представитель не явился,

от заинтересованного лица НО Ассоциации коммерческих организаций малого предпринимательства - Ступников А.М. (паспорт, доверенность от 13.01.2012),

от заинтересованного лица ТСЖ "Октябрьский" - Белякова Л.А. (паспорт, председатель),

от иных заинтересованных лиц - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Сазоновой Ирины Викторовны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2011 года

по делу N А50-18339/2010,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Сазоновой Ирины Викторовны (ОГРН 305590225500010, ИНН 590400389470)

к Администрации г. Перми

заинтересованные лица: Некоммерческая организация Ассоциация коммерческих организаций малого предпринимательства (ОГРН 1025900523439, ИНН 5902104631), Департамент планирования и развития территории г. Перми, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, ТСЖ "Октябрьский" (ОГРН 1055901796653, ИНН 5904134977),

о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду и признании недействительным разрешения на строительство,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сазонова Ирина Викторовна (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Администрации г. Перми (ответчик) с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным с момента издания постановления N 1870 от 13.10.2006 о предоставлении Некоммерческой организации Ассоциация коммерческих организаций малого предпринимательства в аренду на 2 года земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0160:0010 площадью 1290,01 кв.м, признании недействительными с момента издания разрешения на строительство N RU 90303000-404/2007 от 12.12.2007, разрешение на строительство NRU 90303000- 404/2007/1 от 04.08.2010 на осуществление пристройки административного здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, 70.

На основании ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Некоммерческая организация Ассоциация коммерческих организаций малого предпринимательства, Департамент планирования и развития территории г. Перми, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, ТСЖ "Октябрьский".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2011 (резолютивная часть от 18.11.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованную ссылку суда первой инстанции пояснения свидетеля, данные при рассмотрении арбитражного дела N А50-24948/2010. Также заявитель указывает, что спорный земельный участок был сформирован в 2005 году, право аренды заинтересованного лица Некоммерческой организации Ассоциация коммерческих организаций малого предпринимательства возникло в 2007 году. Заявитель считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что он узнал о нарушении своих прав в октябре 2009 года, считает, что судом первой инстанции не рассмотрено требование о признании недействительными разрешений на строительство, как выданных с нарушением градостроительных и пожарных норм.

Ответчик, заинтересованные лица Департамент планирования и развития территории г. Перми (в настоящее время - Департамент градостроительства и архитектуры), Некоммерческая организация Ассоциация коммерческих организаций малого предпринимательства против доводов апелляционной жалобы возражают, просят оставить решение суда от 25.11.2011 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит _ доли в праве собственности на встроенные помещения офиса общей площадью 135,1 кв.м на 1 этаже 9-этажного панельного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября,70.

Постановлением Администрации города Перми от 18.07.2003 N 2146 Некоммерческой организации Ассоциация коммерческих организаций малого предпринимательства был предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 1290 кв.м под строительство административного жилого здания, пристроенного к жилому дому по ул. 25 Октября, 70 г. Перми.

Постановлением Администрации города Перми от 13.10.2006 N 1870 указанный земельный участок, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:44 10160:0010 был предоставлен Некоммерческой организации Ассоциация коммерческих организаций малого предпринимательства в аренду на новый срок - 2 года.

По договору аренды от 20.11.2006 N 042-06С земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 10160:0010 был передан Администрацией города Перми в аренду Некоммерческой организации Ассоциация коммерческих организаций малого предпринимательства для строительства административного здания, пристроенного к жилому дому, на срок с 14.10.2006 по 13.10.2008.

12.12.2007 Некоммерческой организации Ассоциация коммерческих организаций малого предпринимательства было выдано разрешение N RU 90303000-404/2007 на строительство объекта капитального строительства - административного здания в соответствии с утвержденной проектной документацией на земельном участке площадью 1290 кв.м.

04.08.2010 Некоммерческой организации Ассоциация коммерческих организаций малого предпринимательства было выдано разрешение на строительство указанного объекта N RU 90303000- 404/2007/1 на срок до 18.04.2012.

Ссылаясь на незаконность постановления N 1870 от 13.10.2006, разрешений на строительство N RU 90303000-404/2007 от 12.12.2007, N RU 90303000- 404/2007/1 от 04.08.2010, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Оспаривая решение органа местного самоуправления о предоставлении Некоммерческой организации Ассоциация коммерческих организаций малого предпринимательства земельного участка для строительства административного здания, заявителем указано на нарушение его прав собственника нежилых помещений в жилом многоквартирном доме на указанные помещения и на земельный участок, необходимый для их использования.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Как следует из материалов дела, на основании оспариваемого постановления с Некоммерческой организации Ассоциация коммерческих организаций малого предпринимательства был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 10160:0010. На указанном участке Некоммерческой организации Ассоциация коммерческих организаций малого предпринимательства возведен объект незавершенного строительства.

Согласно судебным актам по гражданским делам N 2-2/2009, N 2-433/2010, рассмотренным Свердловским районным судом города Перми, 14.05.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности указанного заинтересованного лица на объект незавершенного строительства - административного здания по ул. 25 Октября, 70 г. Перми.

Таким образом, оспаривание постановления N 1870 от 13.10.2006 не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, прав на земельный участок, занятый объектом заявителя и необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Также не может привести к восстановлению прав заявителя оспаривание разрешений на строительство, на основании которых возведен объект незавершенного строительства. Удовлетворение этих требований не может повлечь устранение каких-либо нарушений, допущенных при строительстве, либо прекращение существования этого объекта.

Ссылка заявителя на необоснованный вывод суда первой инстанции о пропуске срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

Оспариваемое постановление было издано в 2006 году, разрешения на строительство выданы в 2007 году и в 2010 году.

Следовательно, при проявлении должной осмотрительности о возможном нарушении своих прав и законных интересов, связанных с изданием и выдачей оспариваемых ненормативных правовых актов, заявитель должен был узнать при осуществлении строительства объекта Некоммерческой организации Ассоциация коммерческих организаций малого предпринимательства.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный законом срок, заявителем не доказано.

Поскольку пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не рассмотрены его доводы о нарушении при выдаче оспариваемых разрешений градостроительных и пожарных норм, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При этом отказ в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных правовых актов по мотиву пропуска указанного срока не исключает возможность правовой оценки этих актов при рассмотрении требований, обеспечивающих восстановление нарушенного права.

С учетом изложенного нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 25.11.2011 отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2011 года по делу N А50-18339/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Сазоновой Ирине Викторовне (ОГРН 305590225500010, ИНН 590400389470) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1900 (одной тысячи девятисот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 489 от 22.12.2011

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.А. Голубцова О.В. Суслова