Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 02АП-8279/11

г. Киров

27 февраля 2012 г.

Дело N А82-4572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Шанина С.В. - по доверенности от 01.02.2012 N 0001юр/69-12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 ноября 2011 года

по делу N А82-4572/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН 7602063917 ОГРН 1077602005216),

третье лицо: департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - Управляющая организация, ответчик, заявитель) 5 913 081 руб. 57 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в марте 2011 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 09.02.2009 N 2029 (далее - Договор), 381 328 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2011 по 24.10.2011 с применением ставок рефинансирования 8%, 8,25%.

Исковые требования Общества основаны на статьях 11, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15 ноября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Управляющая организация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил к рассматриваемым отношениям статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно взыскания долга с учетом налога на добавленную стоимость противоречат толкованию норм, сложившемуся в судебной арбитражной практике. Заявитель считает неправомерным возложение на ответчика бремени несения расходов, связанных с применением гражданами индивидуальных приборов учета и предоставления им федеральной льготы в виде неприменения корректировки, учитывающей использование горячей воды на общедомовые нужды и потери во внутридомовых сетях. Спорная задолженность, возникшая в связи с предоставлением федеральным законодательством льгот собственникам помещений, установившим индивидуальные приборы учета, предъявлена ненадлежащему ответчику; данные требования необходимо предъявить публично-правовому образованию. Кроме того, ответчик указывает, что судом не были применены пункты 54-56 Правил N 307, полагая, что при расчете по нормативу подлежат использованию данные о численности граждан, а также отапливаемых площадях, предоставленные специализированными организациями. Также заявитель отмечает, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство об увеличении суммы исковых требований в нарушение положений о необходимости соблюдения иного досудебного порядка урегулирования спора, до предъявления ко взысканию суммы долга, истец должен был направить в адрес ответчика соответствующее требование, чего сделано не было. Кроме того, ответчик считает, что при увеличении исковых требований истец изменил как предмет, так и основание иска. Заявитель полагает, что суд неправомерно использовал расчет процентов, представленный истцом в связи с тем, что истец осуществляет начисление процентов на сумму долга, не предъявленную к оплате в порядке, установленном соглашением сторон. Норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения подлежит корректировке при расчетах с Обществом за горячее водоснабжение в 2011 году. Также заявитель указывает, что суд неправомерно взыскал с ответчика задолженность по жилому многоквартирному дому по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д. 67, поскольку указанный дом в управлении ответчика не находится.

Ответчик приложил к апелляционной жалобе расчет по договору, расчет суммы переплаты по договору, дополнительное соглашение к Договору от 26.09.2011 с приложением.

В судебном заседании представитель ответчика просит приобщить указанные документы к материалам дела в обоснование доводов апелляционной жалобы, пояснив, что документы не представлялись в суд первой инстанции.

Представитель истца возражает против заявленного ходатайства.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Также заявитель ходатайствует об истребовании у истца материалов тарифных дел об определении и утверждении тарифов на 2011 год.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае суд, учитывая, что ответчик не представил доказательств невозможности самостоятельно получить истребуемые документы, а также достаточность представленных по делу доказательств, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца материалов тарифных дел.

Истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена в письменном отзыве на жалобу и дополнении к нему.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15 ноября 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

09.02.2009 Общество (энергоснабжающая организация) и Управляющая организация (абонент) заключили Договор (с приложениями), согласно которому истец обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки, а ответчик (абонент) принимать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде с соблюдением предусмотренного договором и нормативными актами режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, оплачивать поставленную энергию и теплоноситель в горячей воде в порядке и в сроки, установленные договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Порядок расчетов и платежей предусмотрен разделом 4 Договора.

Согласно пункту 4.9 Договора окончательный расчет за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В марте 2011 года истец отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде из тепловых сетей 17313.690 Гкал с применением тарифа 733.41 руб. на сумму 12 698 033 руб. 38 коп. (без НДС), тепловую энергию в горячей воде через сети МУП "Яргорэнергосбыт" 56676.318 Гкал, с применением тарифа 871,3руб. на сумму 49 382 075 руб. 87 коп. (без НДС), невозврат горячей воды 284383.401 т по тарифу 16,57 руб. на сумму 4 712 232 руб. 95 коп. (без НДС), всего на сумму 78 814 963 руб. 80 коп. (с НДС), на оплату которой выставил счет-фактуру N 1000/7236 от 31.03.2011.

Факт подачи и приема тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в марте 2011 года сторонами не оспаривается и подтверждается документально.

Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 21.12.2010 N 213 введено в действие постановление правления департамента от 15.12.2010 N ППр-213-ТЭ "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую и отпускаемую потребителям Главным управлением Общества по Ярославской области на 2011 год".

Согласно приложению к постановлению N ППр-213-ТЭ тарифы на тепловую энергию (горячую воду) установлены без учета налога на добавленную стоимость в размере 733,41 рубля за Гкал, отпущенную из тепловых сетей ГУ Общества, и 871,3 рубля за Гкал тепловой энергии, отпущенной через тепловые сети МУП "Ярославский городской энергосбыт".

Приказом N 55-ви от 05.09.2011 в приказ N 213 от 21.12.2010 внесены изменения, тарифы утверждены с учетом НДС.

Стоимость потребленной тепловой энергии в горячей воде по нормативу потребления коммунальных услуг и по показаниям общедомовых приборов учета в марте 2011 года составила 85 216 751 руб. 90 коп. (уточнение от 07.09.2011).

С учетом частичной оплаты долга ответчиком по состоянию на 28.10.2011 - дату подачи заявления об изменении размера исковых требований в суд задолженность составила 5 913 081 руб. 57 коп.

Неоплата ответчиком указанной суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов. Расчет фактически поставленной тепловой энергии произведен истцом при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета. Также коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета. Следовательно, суд первой инстанции руководствовался статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8, 19 Правил N 307 и пришел к правильному выводу о том, что при разрешении спора объем поставленной энергии должен рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан.

Возражения ответчика о необоснованном применении истцом при расчете объема тепловой энергии нормативов потребления вместо показаний индивидуальных приборов учета обоснованно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие нормам права.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются по показаниям коммерческих приборов учета.

Согласно пункту 1.3 Правил N Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями указанных Правил.

В силу абзаца 2 пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы коммунальных ресурсов на основании показаний прибора учета, установленных на границе сетей жилого дома с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, предусмотренном пунктом 19 Правил.

Пункт 19 Правил, со ссылкой на Приложение N 2, предусматривает осуществление расчетов с применением утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 25-27 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общедомового имущества в многоквартирном доме.

Расчеты с применением индивидуальных приборов учета не обеспечат оплату ресурсоснабжающей организации объемов коммунальных ресурсов в объеме потерь и в объеме, израсходованном на содержание общего имущества дома. Такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами. Использование при расчете объема отпущенного коммунального ресурса показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через Общество.

Примененный при расчете истцом тариф (без учета налога на добавленную стоимость) установлен Постановлением Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15.12.2010 N ППр-213-ТЭ и изменениями, внесенными Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 05.09.2011 N 55-ви. При этом действие приказа распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.

Довод Управляющей организации о неприменении судом первой инстанции статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 разъяснено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определяется регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Следовательно, в данном случае требование Общества о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Исходя из материалов дела, ответчик является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, и исполнителем коммунальных услуг, приобретающей коммунальные ресурсы. Спор возник в связи с ненадлежащим исполнением Управляющей организацией обязательств по оплате долга за март 2011 года по Договору, заключенному между истцом и ответчиком. Следовательно, Управляющая организация является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылка заявителя на то, что суд неправомерно удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, несостоятельна.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу названной нормы под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые истец не заявил в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Заявив ходатайство об увеличении суммы иска, истец не изменил ни предмет иска, ни его основание.

Факт направления заявления об изменении размера исковых требований подтвержден документально (т. 2 л.д. 3) и заявителем жалобы не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор с учетом уточненных требований.

Довод заявителя о неправомерном взыскании задолженности по жилому многоквартирному дому по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д. 67, поскольку указанный дом в управлении ответчика не находится, необоснован, опровергается материалами дела.

Прочие доводы апелляционной жалобы, в том числе о погашении задолженности за спорный период в полном объеме, также не нашли подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

Постановлением мэра города Ярославля от 19.08.2002 N 2609 "О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г. Ярославле" утверждены нормативы потребления водоснабжения и водоотведения в домах, не оборудованных приборами учета. Данный нормативный правовой акт в установленном порядке не отменен и не признан недействующим, следовательно, основания для неприменения данного акта у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.

За просрочку платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2011 по 24.10.2011 в сумме 381 328 руб. 58 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку спорной ситуации, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 ноября 2011 года по делу N А82-4572/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова