Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 04АП-128/12

г. Чита

27 февраля 2012 г.

Дело N А78-8478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. В. Козыревым

при участии:

от истца: Писарев В.А.- представитель по доверенности от 30.12.2011

от ответчика: не явился, извещен (конверт от 19.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2011 года

по делу N А78-8478/2011

по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36)

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Забайкалье" (ОГРН 1077527000385, ИНН 7512004829, 673750, Забайкальский край, Могочинский р-н, пгт. Ксеньевка, ул. Камерона, 29)

о взыскании 1338411,56 руб.,

принятое судьей И. А. Бронниковой,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Забайкалье" с уточненным требованием о взыскании задолженности в сумме 1 338 411,56 руб. по договору энергоснабжения от 05.09.2007 г. N 052612/жд за период февраль - сентябрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 27.04.2011 из хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Забайкалье" в безвозмездное пользование ООО "Теплоснабжающая компания" по акту приема-передачи 03.05.2011 передано следующее имущество: сети теплоснабжения п.Ксеньевка протяженностью 1839 м., сети теплоснабжения п.Ксеньевка протяженностью 1134 м., здание котельной "Братск", двухэтажное, железобетонное, площадью 363,3 кв.м., расположенное по адресу: п.Ксеньевка, ул.Камерона, 27А, здание котельной, одноэтажное, кирпичное, площадью 138,1 кв.м., расположенное по адресу: п. Ксеньевка, ул. Дражная, 25, сети теплоснабжения п. Ксеньевка протяженностью 177,5 м, расположенные по ул. Дражная.

Согласно ведомостям энергоснабжения в период с 03.05.2011 по 30.09.2011 объекты, переданные ООО "Теплоснабжающая компания", потребили электроэнергию на сумму 131 030,68 руб. В этой связи сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 207 380,88 руб. (1 338 411,56 руб. - 131 030,68 руб.).

В обоснование заявленных доводов истец просил приобщить к материалам дела: письмо Главы администрации городского поселения "Ксеньевское", договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 27.04.2011, акт приема-передачи 03.05.2011.

21 февраля 2012 года истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 03.05.2011 по 31.09.2011 в объеме 43572 кВт.ч на сумму 154 524,7 руб. по объектам котельная "Братск" и котельная "Поликлиника". В остальной части просил решение оставить без изменения.

Заявленный отказ подписан представителем истца Ильиным Я.С. по доверенности от 30.12.2011, содержащей полномочие представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 154 524,7 руб.

Ходатайство о приобщении к материалам дела: письма Главы администрации городского поселения "Ксеньевское", договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 27.04.2011, акта приема-передачи 03.05.2011 отклонено судом, поскольку истец не обосновал невозможность представления указанных документов суду первой инстанции по независящим от него причинам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции на основании договора энергоснабжения N 052612/жд от 05.09.2007 г., ведомостей электропотребления за февраль-сентябрь 2011 г., счетов-фактур (л.д. 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50) удовлетворил исковые требования за потребленную в феврале-сентябре 2011 года электроэнергию на сумму 1 338 411,56 руб.

Заявитель в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 03.05.2011 по 31.09.2011 в размере 154 524,7 руб.

Рассмотрев поступивший отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 154 524,7 руб., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичный отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 154 524,7 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 183 886,86 руб. = 1 338 411,56 руб. - 154 524,7 руб.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 838,7 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2011 года по делу N А78-8478/2011 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Принять отказ открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" от исковых требований в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Забайкалье" задолженности в сумме 154 524,7 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Забайкалье" (ОГРН 1077527000385, ИНН 7512004829, 673750, Забайкальский край, Могочинский р-н, пгт. Ксеньевка, ул. Камерона, 29) в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) 1 183 886,86 руб. основного долга.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Забайкалье" (ОГРН 1077527000385, ИНН 7512004829, 673750, Забайкальский край, Могочинский р-н, пгт. Ксеньевка, ул. Камерона, 29) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 838,87 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

О. А. Куклин А. В. Стрелков