Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 07АП-876/12

г. Томск

27 февраля 2012 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю.В.

при участии: Жуковой С.Н., доверенность от 21.09.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Институт кадастра"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 23.11.2011 по делу N А02-1029/2011 (судья Л.А. Кулакова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Институт кадастра"

(ИНН 2224079152, ОГРН 1032202165060)

к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата по Республике Алтай"

(ИНН 0408006714, ОГРН 1030400665393),

Третье лицо: открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Институт кадастра" (далее - ООО "Институт кадастра", Общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата по Республике Алтай" (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) о признании незаконным решения от 12.05.2011 N 06/11-565 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.11.2011 по делу N А02-1029/2011 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Институт кадастра" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Институт кадастра" указывает на доказанность факта нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов Общества как обладателя лицензии на осуществление геодезической деятельности, в то время как пунктом 4 части 7 статьи 29 Закона о кадастре предусмотрена возможность аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера в случае наличия десяти отказов в осуществлении кадастрового учета в течение одного года; факт последующей постановки на кадастровый учет земельного участка не имеет правового значения; необоснованность вывода суда первой инстанции о необходимости наличия акта органа местного самоуправления об обеспечении прохода к земельному участку в числе документов, представляемых при постановке участка на кадастровый учет; в составе межевого плана имелось постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также указание на обеспечение прохода к земельному участку по участкам 04:05:090302:188, 04:05:090302, конкретного требования к способу обеспечения доступа к образуемому земельному участку действующее законодательство, по мнению апеллянта, не содержит; поскольку земельный участок 04:05:090302:188 образован до вступления в силу Закона о кадастре, то отсутствие доступа к этому участку не может повлечь отказ в осуществлении изменений этого объекта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Чемальского района от 24.02.2011 N 68-з утверждена схема расположения земельного участка площадью 150 кв.м. на кадастровом плане территории от 20.07.2009, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, 2,5 км на северо-запад от села Куюс для размещения станции радиотелефонной сотовой связи, категория земель - земли запаса. Постановлением администрации Чемальского района от 01.03.2011 N 100-з ОАО "МТС" предварительно согласовано место для размещения станции радиотелефонной сотовой связи, земельный участок площадью 150 кв.м., по вышеуказанному адресу, утвержден акт о выборе земельного участка из земель запаса для размещения станции радиотелефонной сотовой связи.

По результатам выполненных ООО "Институт кадастра" на основании договора оказания услуг N D 1004106-08 от 01.04.2010 кадастровых работ подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 04:05:090302:188 площадью 15533998 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 04:05:090302:188:ЗУ2 площадью 15361131 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 04:05:090302:188:ЗУ1 площадью 150 кв.м для размещения станции радиотелефонной связи ОАО "МТС".

25.04.2011 ООО "Институт кадастра" обратилось в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 150 кв.м. с кадастровым номером 04:05:090302:188:ЗУ1.

Решением от 12.05.2011 N 06/11-565 Обществу отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка на основании пункта 4 части 3 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в связи с тем, что доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым земельным участкам 04:05:090302:188:ЗУ1 и 04:05:090302:188:ЗУ2 не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Не согласившись с указанные решением и полагая, что решением нарушаются права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Институт кадастра" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Институт кадастра" требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности Обществом факта нарушения его прав или охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением, указав на наличие правовых оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета (постановки на кадастровый учет) земельного участка.

Не согласиться с решением суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы для признания недействительными действий (бездействия) государственных органов требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых действий закону и нарушения данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (необходимые для кадастрового учета документы) (п. 2 указанной статьи).

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 27 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, межевой план относится к числе документов, необходимых при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Согласно частям 1, 2 статьи 38 Закона о кадастре, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков

В силу части 5 статьи 38 Закона о кадастре в графической части межевого плана указывается о доступе (проходе или проезде от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута, в отношении вновь образуемых земельных участков.

Правила оформления межевого плана в случае необходимости обеспечения доступа к образуемым земельным участкам установлены пунктом 63 Требований к подготовке межевого плана (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412), согласно которому, если образование части земельного участка связано с обеспечением доступа к землям (земельным участкам) общего пользования, в графу "Характеристика части" разделов текстовой части межевого плана вносятся: слова "Часть земельного участка образована в целях обеспечения земельного участка __________ (указывается его кадастровый номер или обозначение) доступом к землям (земельным участкам) общего пользования".

При этом, в случае, если исходный (измененный) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности или земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям (земельным участкам) общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (утвержденных в установленном порядке схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, проектов границ земельных участков, актов об установлении сервитутов и т.п.). Копии таких документов, заверенные кадастровым инженером, включаются в Приложение.

Принимая во внимание, что ранее с заявлением от 25.04.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка обществом не представлялся (и на тот момент не был принят) акт органа местного самоуправления, на основании которого подлежат обязательному внесению в межевой план данные об обеспечении доступа к образуемым участкам, орган кадастрового учета, правомерно руководствуясь Требованиями к подготовке межевого плана и подпунктом 4 пункта 3 статьи 27 Закона о кадастре отказал в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 150 кв.м, подлежащего образованию путем раздела земельного участка из земель государственной собственности с кадастровым номером 04:05:090302:188.

Довод апеллянта о том, что в составе межевого плана было представлено постановление от 24.02.2011 N 68-з об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 70) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из указанного ненормативного акта, а равно из иных представленных с заявлением от 25.04.2011 постановлений Главы Чемальского района Республики Алтай не усматривается принятия решения об обеспечении образуемых земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования.

Кроме того, из материалов дела следует, что такое решение принято Администрацией Чемальского района 18.05.2011, и по постановлению от 18.05.2011 N 292-з (л.д. 144) земельный участок 04:05:090302:188:ЗУ поставлен на государственный кадастровый учет.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку земельный участок 04:05:090302:188 образован до вступления в силу Закона о кадастре, то отсутствие доступа к этому участку не может повлечь отказ в осуществлении изменений этого объекта, несостоятелен.

Из содержания оспариваемого решения, заявления Общества, поданного в суд первой инстанции, следует, что предметом рассмотрения кадастровой палаты являлось заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных путем раздела, а не об изменении (уточнении характеристик) ранее учтенного земельного участка; органом кадастрового учета отказано не в изменении характеристик земельного участка 04:056:0900302:188, а в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков 04:05:090302:188:ЗУ1 и 04:05:090302:188:ЗУ2, к которым, в случае их постановки на кадастровый учет, не будет обеспечиваться проход.

В соответствии с частью 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения органа кадастрового учета), при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о соответствии решения кадастровой палаты от 12.05.2011 законодательству о кадастровом учете.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности Обществом факта нарушения его прав оспариваемым решением соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Применительно к взаимоотношениям Общества как исполнителя по договору оказания услуг и ОАО "МТС" судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие доказательств того обстоятельства, что оспариваемое решение каким-либо образом повлияло на исполнение сторонами указанного договора.

Доводы ООО "Институт кадастра" о том, что оспариваемое решение может являться основанием для аннулирования аттестата кадастрового инженера, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 29 Закона о кадастре квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

Судом первой инстанции обоснованно указано на недоказанность Обществом того обстоятельства, что именно оспариваемое решение является основанием для аннулирования квалификационного аттестата какого-либо кадастрового инженера.

Более того, в силу частей 1, 2 статьи 29 Закона о кадастре, кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат), выдаваемый при условии соответствия физического лица установленным в данной статье требованиям.

В связи с этим, аннулирование квалификационного аттестата является мерой воздействия на физическое лицо - кадастрового инженера, а не юридическое лицо, на основании трудового договора с которым работает кадастровый инженер (пункт 2 части 1 статьи 31 Закона о кадастре).

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается наличие совокупности предусмотренных статьями 198-201 АПК РФ условий для признания решения кадастровой палаты недействительным, является правомерным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО "Институт кадастра" у суда первой инстанции не имелось

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.11.2011 по делу N А02-1029/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина