Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-417/12

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-63604/11-69-540

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2012 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Детский дом-интернат для умственно отсталых детей "Южное Бутово"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 г..,

по делу N А40-63604/11-69-540, принятое судьей Шумилиной Н.В.

по иску ГУ Детский дом-интернат для умственно отсталых детей "Южное Бутово"

к ЗАО "Русстрой".

третье лицо - Департамент социальной защиты населения города Москвы

о взыскании 78.016,06 руб. и расторжении государственного контракта

При участии:

От истца: В.В. Гудыма;

От ответчика: Е.Н. Козлова;

От третьего лица: Е.Н. Золотова,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Детский дом-интернат для умственно отсталых детей "Южное Бутово" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Русстрой" о расторжении государственного контракта N 9-ЭТ/11 на выполнение подрядных работ для государственных нужд города Москвы от 03.05.2011 г.. и о взыскании 78 016 руб. 06 коп. неустойки.

Решением суда от 05.12.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Сослался на п. 13,8 контракта и п.3 ст. 425 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил суд оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 05.12.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.05.2011 г.. между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (генеральнм подрядчиком) был заключен государственный контракт N 9-ЭТ/11 на выполнение подрядных работ для государственных нужд города Москвы, в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца выполнить полный комплекс работ по ремонту отмостки и цоколя в Государственном учреждении Детский дом-интернат для умственно отсталых детей "Южное Бутово" Департамента социальной защиты населения города Москвы но адресу: Москва, ул. Южнобутовская, д. 19, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, в объеме установленном технической документацией (Техническим заданием (приложение 1).

Согласно п. 11.11 контракта, в случае расторжения контракта по соглашению сторон в связи с ненадлежащим исполнением генеральным подрядчиком своих обязательств последний в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания соглашения о расторжении контракта уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 5 (пяти) процентов от суммы невыполненных работ, предусмотренных контрактом.

Пунктом 13.2 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по контракту, но не позднее 10.08.2011 г..

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения контракта, так как на дату рассмотрения дела срок его действия истек.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил требования истца в части взыскания неустойки на основании п. 11.11 контракта, поскольку между сторонами отсутствует соглашение о расторжении контракта в связи с ненадлежащим исполнением генеральным подрядчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по апелляционной жалобе.

Истец не представил доказательства, подтверждающие его требования.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 г., по делу N А40-63604/11-69-540 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Детский дом-интернат для умственно отсталых детей "Южное Бутово" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Дегтярева Н.В.