Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 13АП-22216/11

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2012 г.

Дело N А56-38473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Старовойтова О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 27.12.2011 г.. Степанкевич С.В.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-22216/2011)

ООО "Бангор электроника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2011

по делу N А56-38473/2011(судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Бангор электроника"

о выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный проезд), (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Бангор электроника" (ОГРН 1037843055733, место нахождения: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, 31, лит. А, пом. 22-Н), (далее - Общество) с земельного участка площадью 1369 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, шоссе Революции участок 56 (у дома 65, литера Д), кадастровый номер 78:11:6159:1006.

Решением от 14.10.2011 г.. иск удовлетворен.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на противоречие действий Комитета, связанных с прекращением договорных отношений, протоколу совещания с участием Губернатора Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко от 22.04.2010 г.. N 42/2в "Об итогах инвентаризации объектов, обладающих признаками капитальности, находящихся на земельных участках, предоставленных на условиях краткосрочной аренды для размещения временных (некапитальных) объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга". Кроме того, по мнению подателя жалобы, Комитет надлежащим образом не уведомил Общество об отказе от договора аренды.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Комитета возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 24.10.2006 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 07/ЗК-04188 аренды земельного участка площадью 1369 кв.м, кадастровый номер 78:11:6159:1006, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции участок 56 (у дома 65, литера Д) (далее - договор). Договор аренды действует по 10.10.2008 г.. (п. 3.1 договора).

По истечении срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Комитет направил Обществу уведомление от 26.08.2010 г.. N 3736, которым в соответствии со статьями 450, 610, 621 Гражданского кодекса РФ отказался от договора аренды от 24.10.2006 N 07/ЗК-04188 и сообщил о необходимости ответчику в трехмесячный срок освободить названный земельный участок.

09.03.2011 г.. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на основании данного уведомления зарегистрировало прекращение аренды Общества на земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, шоссе Революции участок 56 (у дома 65, литера Д), кадастровый номер 78:11:6159:1006, по договору аренды от 24.10.2006 N 07/ЗК-04188.

Нахождение ответчика на спорном земельном участке подтверждается Актом проверки фактического использования земельного участка от 28.06.2011 г... (л.д. 4) и не оспаривается Обществом.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства, предусмотренного ст. 622 Гражданского кодекса РФ по возврату предмета аренды после прекращения арендных отношений, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 622 Гражданского кодекса РФ, обязывающих арендатора (Общество) при прекращении договора аренды вернуть арендодателю (Комитету) имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств передачи в установленном порядке истцу земельного участка не представлено. Доказательств наличия предусмотренных ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований для использования ответчиком земельного участка также не представлено, в связи с чем ответчик правомерно выселен с земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка подателя жалобы на протокол (п. 5) совещания с участием Губернатора Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко от 22.04.2010 г.. N 42/2в "Об итогах инвентаризации объектов, обладающих признаками капитальности, находящихся на земельных участках, предоставленных на условиях краткосрочной аренды для размещения временных (некапитальных) объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга" не опровергает правомерные выводы суда, изложенные в решении. Комитетом (арендодателем) реализовано предусмотренное ст. 610 Гражданского кодекса РФ право на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Из пункта 5 указанного протокола не следует, что в отношении спорного земельного участка принималось решение о продлении с Обществом договорных отношений. Кроме того, на обращение Общества к Комитету о возможности заключения договора аренды на новый срок, письмом от 11.05.2011 г.. N 1767 (л.д. 45) ответчику разъяснено, что отказ от договора аренды обусловлен вхождением спорного земельного участка в границы территории, попадающей в охранную зону воздушной линии электропередачи двухцепной ВЛ 22кВ "Восточная-Волохов-Северная", подлежащей реконструкции с переводом на напряжение 330 кВ, в связи с чем заключение нового договора аренды не представляется возможным.

Уведомление Комитета об отказе от спорного договора аренды от 26.08.2010 г.. N 3736 получено Обществом 14.09.2010 г.. (л.д. 14), на момент предъявления иска в суд (04.07.2011 г..) правовых оснований для использования земельного участка у Общества не имелось.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2011 г.. по делу N А56-38473/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина