Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 09АП-2312/12

г.Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А40-74745/46-632

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "БЕСТКОМПЛЕКТ", ЗАО "Механизация МСМ-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2011

по делу N А40-74745/11-46-632

по иску ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" (119393 Москва, Профсоюзная, 78, ОГРН 1027739109914)

к ЗАО "Механизация МСМ-1" (121357 Москва, Верейская ул., 5, ОГРН 1057746013522), ООО "БЕСТКОМПЛЕКТ" (119361 Москва, Очаковское ш., 12, 1, ОГРН 1037700007400)

о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: Галаев Д.А. по доверенности N 09-02/3-670 от 29.12.2011;

от ответчиков: от ЗАО "Механизация МСМ-1" - не явился, извещен;

от ООО "БЕСТКОМПЛЕКТ" - Бревнев Д.А. по доверенности N 22/11-Ю от 22.06.2011;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Механизация МСМ-1", ООО "БЕСТКОМПЛЕКТ" о взыскании солидарно 149 997 000 руб. 72 коп. основного долга, 328 767 руб. процентов за пользование кредитом, 13 694 666 руб.70 коп. неустойки, а всего 164 020 434 руб. 54 коп.

Решением от 16.12.2011 с ЗАО "Механизация МСМ-1", ООО "БЕСТКОМПЛЕК" в пользу ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" солидарно взыскано 149 997 000 руб. 72 коп. основной задолженности по кредиту, 328 767 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом, 9 913 512 руб. 26 коп. неустойки, а всего 160 239 280 руб. 10 коп., в остальной части иска отказать.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Механизация МСМ-1", ООО "БЕСТКОМПЛЕК" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

Заявители жалоб указывают на незаконность и необоснованность решения. Иных доводов заявителями в жалобе не приведено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2010 ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" и ЗАО "Механизация МСМ-1" заключены Кредитные договоры N N 2010-0144/КД, 2010-0145/КД по условиям которых банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 000 руб. на срок до 15.06.2011 под 15% годовых и 100 000 000 руб. на срок до 15.12.2011 под 7% годовых.

Факт предоставления ЗАО "Механизация МСМ-1" кредита в размере 50 000 000 руб. и 100 000 000 руб. подтверждается выписками по его расчетному счету и не опровергается какими-либо доказательствами.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено договорами поручительства N 2010-0144/КД, N 2010-0145/КД от 18.06.2010, заключенными ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" и ООО "БЕСТКОМПЛЕКТ".

Установив факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями договора и ст.ст.309,310,314,329,331,314,361,363,807,809,819 ГК РФ пришел к выводу о взыскании 149 997 000 руб. 72 коп. основной задолженности по кредиту, 328 767 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом, а также 9 913 512 руб. 26 коп. неустойки с учетом ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ.

Апелляционные жалобы не содержат конкретных доводов, оспаривающих либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "БЕСТКОМПЛЕКТ" указал на недействительность договора поручительства, как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, однако доказательств признания договора недействительным в установленном законом порядке не представил.

Других доводов представителем ответчика заявлено не было.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 декабря 2011 года по делу N А40-74745/46-632 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова