Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 10АП-621/12

г. Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А41-32131/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Маматов Р.Р., по доверенности от 04.07.2011,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИТИАВТОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2011 года по делу N А41-32131/11, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску ООО "Прогресс" к ООО " СИТИАВТОСЕРВИС " о взыскании задолженности в сумме 936 716,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИАВТОСЕРВИС" о взыскании задолженности в сумме 936 716,71 рублей (т.1, л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 152-153).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т.2, л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик своего полномочного представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истцом в пользу ответчика в период с 01.01.2010 по 17.03.2011 был поставлен товар на общую сумму 3 338 232 руб. 98 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (т. 1, л.д. 16-112).

Исследовав товарные накладные, арбитражный суд пришел к выводу о том, что они являются надлежащими доказательствами, подтверждающими поставку товаров, поскольку они подписаны представителями истца и ответчика. В накладных указаны: наименование, количество и стоимость товара.

Претензии по количеству и качеству товаров ответчиком не заявлены.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оценив взаимоотношения сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что между сторонами спора фактически сложились отношения по поставке товара по разовым сделкам купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 454 Гражданского Кодекса РФ основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Как видно из материалов дела, ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 2 401 516 руб. 27 коп. (т. 1, л.д. 142-144).

С учетом произведенной оплаты задолженность составляет 936 716 руб. 71 коп.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что поставка товаров была произведена в рамках договора, и что судом не были исследованы ценовые листы в целях установления стоимости товара (т. 2, л.д. 4), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены о взыскании задолженности за фактически поставленный истцом и полученный ответчиком товар по товарным накладным.

Решением суда первой инстанции (т. 1, л.д. 152-153) с ответчика также взыскана задолженность за фактически полученный, но не оплаченный им товар.

Кроме того, ответчиком не представлен договор, на который он ссылается, и не указаны его реквизиты.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 г.. заявителю апелляционной жалобы - ООО "СИТИАВТОСЕРВИМС" была предоставлены отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в соответствии со ст.110 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы и подлежат взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2011 года по делу N А41-32131/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИТИАВТОСЕРВИС" в доход федерального бюджета РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина