Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 06АП-533/12

г. Хабаровск

28 февраля 2012 г.

Дело N А73-7039/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от ФНС России: Римаренко К.С., представитель, доверенность б/н от 14.03.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре на определение от 19.12.2011 по делу N А73-7039/2011 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Комсомольск Форест Продактс" от 25.10.2011 по второму вопросу повестки собрания

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Комсомольск Форест Продактс" (ИНН 2703034663 ОГРН 1062703015374, далее - ЗАО "КФП", должник) от 25.10.2011 по второму вопросу повестки собрания, касающегося утверждения Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 19.12.2011 заявление ФНС России оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 19.12.2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ФНС России.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что привлечение сторонней организации для проведения торгов с учетом необходимости оплаты её услуг при небольшой стоимости имущества является нецелесообразным. Указал также на нерациональность снижения цены до 60 % рыночной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательство, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ФНС России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2011 ЗАО "КФП" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник по заявлению ликвидатора. Конкурсным управляющим утверждена Чмутина Г.В.

25.10.2011 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято, в том числе, решение по второму вопросу повестки собрания: об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "КФП" в редакции предложенной конкурсным управляющим.

Имущество должника предполагалось реализовывать на открытых торгах в форме аукциона на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом" двумя лотами:

Лот N 1 (здание главного производственного корпуса, здание административного корпуса, два участка железнодорожного подъездного пути); рыночная стоимость определена независимым оценщиком в размере 349 408 руб.;

Лот N 2 (два земельных участка); рыночная стоимость определена независимым оценщиком в размере 306 935 руб.

Пунктом 10 Предложения предусмотрено, что в качестве организатора торгов выступает привлеченная организация - ООО "Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления".

Пунктом 34 Предложений предусмотрено, что минимальная цена реализации путем публичного предложения устанавливается в размере 60 % его рыночной стоимости.

Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО "КФП" на собрании присутствовали все конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган, имеющий 0,005% голосов и присутствовавший на данном собрании, голосовал против утверждения Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "КФП", предложенных конкурсным управляющим.

В итоге обжалуемое решение принято большинством голосов кредиторов, присутствовавших на собрании - 99,995%.

ФНС России, полагая, что решение собрания кредиторов по вопросу утверждения Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "КФП" нарушает его права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим заявлением.

В обоснование несогласия с предложениями конкурсного управляющего, уполномоченный орган сослался на то, что привлечение сторонней организации для проведения торгов с учетом необходимости оплаты её услуг при небольшой стоимости имущества является нецелесообразным. Указал также на нерациональность снижения цены до 60 % рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение собрания кредиторов принято большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов, что соответствует пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

Кроме того, решение, принятое на собрании кредиторов 25.10.2011 не нарушает права уполномоченного органа, поскольку количество голосов кредитора, голосовавшего на данном собрании за утверждение Предложений, превышает количество голосов уполномоченного органа.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что привлечение сторонней организации для проведения торгов Законом о банкротстве не запрещено.

Доказательств того, что привлеченная конкурсным управляющим сторонняя организация является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов или арбитражного управляющего, ФНС России, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Снижение начальной цены продажи имущества не противоречит Закону о банкротстве.

Также судом первой инстанции не установлено нарушений собранием кредиторов должника компетенции при принятии решений по вопросам повестки собрания, поскольку утверждение Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника собранием кредиторов предусмотрено статьей 139 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19 декабря 2011 года по делу N А73-7039/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь