Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 09АП-37150/11

г. Москва

27 февраля 2012 г.

N А40-106673/10-57-163

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 27 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Н.Крыловой.,

судей: Пирожкова Д.В., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПЦ "Бородино-МС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года по делу N А40-106673/10-57-163, принятое судьей Ю.А. Ждановой по иску Гаврилова Анатолия Брониславовича к ООО НПЦ "Бородино-МС", Межрайонная ИФНС России N46 по г. Москве, Бунаков В.В. (представитель ООО НПЦ "Бородино-МС"), третьи лица: Гаврилов Д.Ю., Рукавичников Н.В., Сапегина Т.Ю., Чернухин А.В. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Бородино-МС".

при участии в судебном заседании:

от истца: Резван М.Ю., по доверенности N 50 АА 12467030;

от ответчиков: от ООО НПЦ "Бородино-МС" не явился, извещен; от МИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Гаврилов Анатолий Брониславович обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО НПЦ "Бородино-МС", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве N 46, при участии третьих лиц: Гаврилова Даниила Юрьевича, Рукавичникова Николая Вячеславовича, Сапегиной Татьяны Юрьевны, Чернухина Антона Викторовича о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Бородино-МС" и признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 013666238 от 12.07.10 года.

В судебном заседании истцом подано заявление об уточнении исковых требований, принятое судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ:

признать состав Совета директоров ООО НПЦ "Бородино-МС", указанный в Протоколе N 2 заседания Совета директоров ООО НПЦ "Бородино-МС" от 02 июля 2010 г.., нелегитимным;

признать недействительными все решения Совета директоров ООО НПЦ "Бородино-МС", оформленные протоколом заседания Совета директоров ООО НПЦ "Бородино-МС" N 2 от 02 июля 2010 г..;

признать недействительным заявление по форме N Р14001 (строки выписки из ЕГРЮЛ: 312-313) от 05.07.2010 г.. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об ООО НПЦ "Бородино-МС" (ОГРН -1027739776020), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с наличием в данном заявлении недостоверных сведений (о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица), а также ввиду его подписания нелегитимным руководителем;

признать недействительным решение МИФНС N 46 по г.Москве о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о возложении полномочий генерального директора ООО НПЦ "Бородино-МС" на Ильина А.П. и соответствующую регистрационную запись о внесении в ЕГРЮЛ изменений N 8107747661904 от 12.076.10 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2011 г.. исковые требования удовлетворены в части. Решено признать недействительным решение совета директоров Общества с ограниченной ответственностью НПЦ "Бородино-МС" (ОГРН 1027739776020, г. Москва, Б. Дровяной пер., 11/8, стр.1), оформленное протоколом N 2 заседания совета директоров от 02.07.2010 г.. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (ОГРН 11077446080639, г. Москва, Походный проезд, вл. 3, корп. 1) о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице Обществе с ограниченной ответственностью НПЦ "Бородино-МС" (ОГРН 1027739776020, г. Москва, Б. Дровяной пер., 11/8, стр.1), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленные записью N 8107747661904. В остальной части иска отказано.

Суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик - МИФНС N 46 по городу Москве обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения. По мнению заявителя апелляционной жалобы в ходе судебного заседания истцом было заявлено не только изменение предмета иска, но и представлены новые основания иска. Одновременное изменение предмета иска и оснований иска недопустимы. Однако суд, фактически рассмотрев иное дело или новый иск, принял неправильное решение по данному спору.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения. Утверждает, что после изменения исковых требований интерес его не изменился, правовые основания и фактический состав иска остался прежним. Доводы ответчика об одновременном изменении предмета и основания иска не обоснованы и несостоятельны.

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании дело рассматривается в отсутствии не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО НПЦ "Бородино-МС".

2.07.2010 года было проведено общее собрание участников ООО НПЦ "Бородино-МС" на котором был принят ряд решений, оформленных протоколом. А именно: было принято решение об избрании членов Совета директоров ООО НПЦ "Бородино-МС" в составе 6 человек, из них: Руковичников Н.В., Сапегина Т.Ю., Чернухин А.В., Гаврилов Д.Ю. Далее указанным Советом директоров общества в составе Руковичникова Н.В., Сапегиной Т.Ю., Чернухина А.В., Гаврилова Д.Ю. было принято решение об освобождении от занимаемой должности генерального директора Буданова Л.А. и назначении Ильина А.П.

Установлено, что на дату проведения общего собрания участников ООО НПЦ "Бородино-МС" истец являлся участником ООО НПЦ "Бородино-МС", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

Однако как утверждает истец в обосновании исковых требований, участия в собрании он не принимал, в установленном законом и уставом общества порядке о времени и месте проведения общего собрания участников ООО НПЦ "Бородино-МС" не извещался, по вопросам избрания Совета директоров общества не голосовал.

Доказательств извещения истца о проведении указанного собрания участников общества, а также участия его в собрании в суд ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно ст. 37 указанного ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

На основании пункта 6.3 Устава ООО НПЦ "Бородино-МС" к компетенции Общего собрания участников общества относится избрание членов Совета директоров общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п.6.11.2 Устава члены Совета директоров избираются годовым общим собранием участников сроком на 1 год.

Согласно п. 6.8 Устава, решения по вопросу избрания Совета директоров общества принимаются всеми участниками общества единогласно.

Согласно ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Поскольку установлено, что решение собрания об избрании состава совета директоров ООО НПЦ "Бородино-МС" принималось в отсутствие не извещенного надлежащим образом участника общества, что кроме всего прочего нарушает требования ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава ООО НПЦ "Бородино-МС", то данное решение признается недействительными, о чем верно и обоснованно указывает в решении суд первой инстанции.

Кроме того как установлено в суде первой инстанции, с чем полностью соглашается апелляционная инстанция, поскольку решение общего собрания участников ООО НПЦ "Бородино-МС" об избрании членов Совета директоров общества признано судом недействительным по мотиву допущенных при созыве и проведении общего собрания грубых и неустранимых нарушений закона, которые могли повлиять на итоги принятых решений, то оспариваемые решения Совета директоров ООО НПЦ "Бородино-МС", оформленные протоколом N 2 от 02.07.10г. признаются недействительными, как противоречащие требованиям действующего законодательства и нарушающие права и законные интересы истца как участника общества.

Таким образом, решение МИФНС N 46 по г. Москве, на основании которых произведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице - ООО НПЦ "Бородино-МС", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, также недействительно, так как указанные решения инспекцией приняты на основании недействительного решения Совета директоров ООО НПЦ "Бородино-МС".

Помимо того суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца в части признания состава Совета директоров ООО НПЦ "Бородино-МС" не лигитимным; признания недействительным заявления по форме N Р14001 от 05.07.10 г.; а также об обязании МИФНС N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о признании записи N 8107747661904 от 12.07.10г. недействительной, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Что касается доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, то данные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из материалов дела усматривается, что вопреки доводам ответчика, истец лишь уточнил исковые требования, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, заявление о чем, и было судом удовлетворено. Таким образом, доводы ответчика об одновременном изменении предмета и основания иска не обоснованы и несостоятельны.

Выводы, суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 ноября 2011 года по делу N А40-106673/10-57-163 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова

Судьи

Д.В.Пирожков А.Л.Деев