Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 17АП-1453/12

г. Пермь

27 февраля 2012 г.

Дело N А50-18403/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца (Ступникова Вадима Юрьевича): не явились,

от ответчика (ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз"): Величко А.В. (доверенность от 27.02.2012, паспорт),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Ступникова Вадима Юрьевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 декабря 2011 года

о прекращении производства по делу

по делу N А50-18403/2011,

вынесенное судьей Муталлиевой Е.О.,

по иску Ступникова Вадима Юрьевича

к ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" (ОГРН 1065905044567, ИНН 5905241467)

о признании недействительным решения совета директоров общества,

установил:

Ступников Вадим Юрьевич (далее - Ступников В.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ-Индастриз" (далее - ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз", ответчик) о признании недействительным решения совета директоров ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" от 26.11.2009, оформленного протоколом N 6.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2011 производство по делу прекращено в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец, Ступников В.Ю., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. Полагает, что предмет иска не связан с трудовыми правоотношениями и относится к корпоративному спору, в связи с чем в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.

Ответчик, ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из текста искового заявления, истец незаконно был уволен с должности генерального директора ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз".

При этом, по решению Индустриального районного суда г.Перми от 09.10.2009 N 2-2045/09 был восстановлен на работе в ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" в должности генерального директора с 05.05.2009.

Указанный судебный акт ответчиком исполнен не был.

Решением совета директоров ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз", оформленного протоколом N 6 от 26.11.2009, на должность директора общества назначен Тихоновец Р.В.

Истец полагая, что решение совета директоров, оформленное протоколом N 6 от 26.11.2009, нарушает его права и законные интересы как единоличного исполнительного органа, обратился в суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 АПК РФ.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о признании недействительным решения совета директоров ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" от 26.11.2009, оформленного протоколом N 6. Истец полагает, что указанное решение совета директоров о назначении директора общества является неправомерным и нарушает его права и законные интересы.

Рассмотрение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

При указанных обстоятельствах является обоснованным довод истца о том, что заявленный иск подведомственен арбитражному суду (ст. 225.1 АПК РФ).

Поскольку определение суда от 27.12.2011 о прекращении производства по делу принято с нарушением норм процессуального права, судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 272 АПК РФ). Судебные расходы истца подлежат распределению по результатам рассмотрения дела по существу (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2011 года по делу N А50-18403/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.Н. Кощеева