Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 15АП-801/12

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2012 г.

дело N А32-17300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАИР"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 ноября 2011 года по делу N А32-17300/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Транс-Юг"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МАИР"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Транс-Юг" (далее - истец, ООО "Авто-Транс-Юг") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАИР" (далее - ответчик, ООО "МАИР") о взыскании 6 795 958 руб. 90 коп., составляющих 6 278 021 руб. 90 коп. основного долга по договорам и 517 937 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения по купле-продаже, оказанию транспортных услуг и поставке инертных материалов. Всего поставлено товаров и оказано транспортных услуг на сумму 12 838 021 руб. 90 коп., из которых ответчиком оплачено 6 560 000 руб. Актом сверки взаимных расчетов подтверждается наличие у ответчика задолженности в размере 6 278 021 руб. 90 коп.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 517 937 руб. и судебных расходов. Отказ от иска принят cудом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

Требование истца о взыскании 6 278 021 руб. 90 коп. долга удовлетворено, как подтвержденное материалами дела и признанное ответчиком.

ООО "МАИР" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд принял решение, основываясь на документах, которые не заверены истцом в надлежащем порядке, и без изучения подлинников документов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Авто-Транс Юг" указало на необоснованность доводов заявителя жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. От "Авто-Транс-Юг" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Авто-Транс-Юг" и ООО "МАИР" находились в длительных хозяйственных отношениях.

01.12.2008 ООО "МАИР" (покупатель) и ООО "Авто-Транс-Юг" (поставщик) заключили договор N 27 поставки продукции, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить в полном объеме продукцию, согласно заявке покупателя. Стороны согласовали, что количество, развернутая номенклатура, цены указываются в заявке на каждую партию продукции (пункт 1.2. договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает поставленную поставщиком продукцию по ценам, указанным в заявке по счету, выставленному продавцом (л.д. 16-18 том 1).

Во исполнение условий договора поставщик по товарной накладной от 30.12.2008 N 26 поставил покупателю щебень на сумму 918 640 руб. 65 коп.

11.01.2009 ООО "МАИР" (покупатель) и ООО "Авто-Транс-Юг" (поставщик) заключили договор N 24/П купли-продажи, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить в полном объеме продукцию согласно заявке покупателя. Количество, развернутая номенклатура, цены указываются в заявке на каждую партию продукции (пункт 1.2. договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает поставленную поставщиком продукцию по ценам, указанным в заявке по счету, выставленному продавцом (л.д. 19-20 том 1).

Во исполнение условий договора поставщик по товарным накладным от 08.05.2009 N 37; от 11.06.2009 N 47; от 07.07.2009 N 58; от 20.07.2009 N 64; от 31.07.2009 N 69; от 19.08.2009 N 71; от 14.09.2009 N 87; от 30.09.2009 N 92; от 13.10.2009 N 95; 30.11.2009 N 119; от 25.12.2009 N 129 поставил покупателю щебень на общую сумму 4 333 538 руб. 41 коп. (л.д. 31-52 том 1) и оказал услуги автотранспорта на сумму 18 358 руб. 58 коп. (л.д. 32-33 том 1). Всего поставлено щебня и оказано услуг по данному договору в сумме 4 351 896 руб. 99 коп.

01.02.2010 ООО "МАИР" (заказчик) и ООО "Авто-Транс-Юг" (исполнитель) заключили договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов (щебень), согласно оговоренных договором условиям.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает перевозку (щебня) с карьера Холмского района по цене, указанной в заявке, на основании счета-фактуры выставляемого исполнителем. За исполнение транспортных услуг по перевозке грузов, указанных в договоре, заказчик обязан оплатить исполнителю услуги по мере предъявления в течение 10 банковских дней (л.д. 21-22 том 1)..

Во исполнение условий договора исполнитель согласно акту от 04.05.2010 N 07 оказал заказчику услуги по перевозке щебня на сумму 52 038 руб. 70 коп. (л.д. 53-54 том 1).

26.04.2010 ООО "МАИР" (покупатель) и ООО "Авто-Транс-Юг" (поставщик) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель оплачивает в полном объеме нерудные строительные материалы (щебень) в соответствии с условиями, оговоренными в договоре. Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает поставленный продавцом товар по ценам, указанным в заявке, на основании счета-фактуры выставляемого продавцом (л.д. 23-25 том 1).

Во исполнение условий договора поставщик по товарным накладным от 31.05.2010 N 14; от 30.06.2010 N 21, от 10.08.2010 N 26; от 30.08.2010 N 31 поставил покупателю щебень на общую сумму 2 496 641 руб. 45 коп. (л.д. 5-62 том 1).

15.09.2010 ООО "МАИР" (покупатель) и ООО "Авто-Транс-Юг" (поставщик) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель оплачивает в полном объеме нерудные строительные материалы (щебень) согласно условиям, оговоренным договором. В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает поставленный продавцом товар по ценам, указанным в заявке, на основании счета-фактуры выставляемого продавцом (л.д. 26-28 том 1).

Во исполнение условий договора поставщик по товарным накладным от 30.09.2010 N 33; от 26.10.2010 N 40; от 31.12.2010 N 43; от 16.02.2011 N 06; от 31.03.2011 N 13; 29.04.2011 N 18; от 31.05.2011 N 25; от 27.06.2011 N 31 поставил покупателю щебень на общую сумму 5 018 804 руб. 11 коп. (л.д. 63-77 том 1).

Таким образом, ООО "Авто-Транс- Юг" поставлено ООО "МАИР" щебня на сумму 12 785 983 руб. 20 коп. и оказано услуг по перевозке на сумму 52 038 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции правильно определил, что заключенный сторонами договор от 01.12.2008 N 27 является договором поставки, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Заключенные сторонами по делу договоры от 11.01.2009 N 24/П, от 26.04.2010, от 15.09.2010 суд квалифицировал как договоры купли-продажи, поскольку их условия соответствуют положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заключенный между сторонами спора договор от 01.02.2010 судом квалифицирован как договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО "Авто-Транс-Юг" представило в материалы дела доказательства поставки ООО "МАИР" товаров и оказания услуг на сумму 12 838 021 руб. 90 коп.

Бремя доказывания факта оплаты полученного товара и оказанных услуг возлагается на покупателя. ООО "МАИР" не представило доказательства, подтверждающие проведение оплаты полученного товара и оказанных услуг на сумму большую, чем признает ООО "Авто-Транс-Юг" (6 560 000 руб.).

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, в которых стороны периодически по мере исполнения обязательств определяли состояние расчетов по заключенным договорам (л.д. 106-109 том 1). Согласно акту сверки по состоянию на 30.06.2011 задолженность ответчика перед истцом составила 6 278 021 руб. 90 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ООО "МАИР", действующий на основании доверенности от 11.03.2011, наделенный полномочиями на признание иска, исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал, что следует из протокола судебного заседания от 16.11.2011 (л.д. 151 том 1).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в любой инстанции признать иск полностью или частично. Судом первой инстанции принято признание иска ответчиком. Факт признания иска при рассмотрении дела ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности ответчиком полной оплаты стоимости товара, полученного по договорам поставки продукции от 01.12.2008 N 27; купли-продажи от 11.01.2009 N 24/П; на оказание транспортных услуг от 01.02.2010; купли-продажи от 26.04.2010; купли-продажи от 15.09.2010 и доказанности истцом наличия у ответчика задолженности в сумме 6 278 021 руб. 90 коп.

Доводы заявителя жалобы о вынесении судом решения без изучения оригиналов документов подлежат отклонению, как необоснованные.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Федеральными законами и иными нормативными актами не предусмотрено обязательное представление в суд оригиналов товарных накладных и документов об оказании транспортных услуг.

Представленные в материалы дела документы, обосновывающие исковые требования, заверены истцом, что соответствует положениям Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2011 года по делу N А32-17300/2011 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник