Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 07АП-1180/12

г. Томск

27 февраля 2012 г.

Дело N А45-14653/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной. М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - А.Н. Свинцова по доверенности от 21.12.2011, удостоверение,

от ответчика - не явился (извещен),

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2011 г. по делу N А45-14653/2011 (судья Л.Н. Потапова)

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (630110, г. Новосибирск, ул. Новая Заря, д. 45)

к закрытому акционерному обществу коммерческому банку "Ланта-Банк" в лице филиала в г. Новосибирске (ОГРН 1037739042912, 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 9, корп. 2, 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 2),

третье лицо:

ООО СК "РегионСтрой" в лице конкурсного управляющего Серегиной Ю.Е. (630017, г. Новосибирск, а/я 92),

о взыскании 996070 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - истец, ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу коммерческому банку "Ланта-Банк" в лице филиала в г. Новосибирске (далее - ответчик, Банк, АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО)) о возмещении убытков сумме 996070 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК "РегионСтрой" в лице конкурсного управляющего Серегиной Ю.Е.

Решением суда от 05.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму убытков в размере 996070 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе серии АС N 003600040, выданном 16.08.2010 во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2010 по делу N А45-4578/2010, предъявленном конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "РегионСтрой" непосредственно в банк. Таким образом, ответчик лишил конкурсного управляющего возможности сформировать конкурсную массу за счет взысканных с ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" денежных средств. Также, по мнению апеллянта, наличие убытков подтверждается отсутствием у ООО "Строительная компания "РегионСтрой" имущества. Денежные средства, полученные от взыскания по исполнительному листу, могли быть направлены на погашение расходов на проведение процедуры банкротства ООО "Строительная компания "РегионСтрой". Бремя расходов за проведение процедуры банкротства ООО "Строительная компания "РегионСтрой" ляжет на уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска, что приведет к расходованию средств федерального бюджета и причинению убытков Российской Федерации.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Банк представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность и законность обжалуемого решения.

Третье лицо в отзыве указало на обоснованность доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направили. 20.02.2012 от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2008 по заявлению уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска в отношении должника - ООО СК "РегионСтрой" по делу N А45-7996/2008 введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Серегина Ю.Е.

Решением суда от 12.12.2008 ООО СК "РегионСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Серегина Ю.Е. Согласно исковому заявлению, общая сумма кредиторской задолженности ООО СК "РегионСтрой" составляет 1418531,82 руб., в том числе задолженность по обязательным платежам - 820806,11 руб. Расходы на проведение процедур банкротства, с учетом вознаграждения арбитражного управляющего, составили общую сумму 650257,50 руб.

В ходе процедуры банкротства - конкурсного производства ООО СК "РегионСтрой" в лице конкурсного управляющего Серегиной Ю.Е. обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" о признании недействительной сделки по передаче должником - ООО СК "РегионСтрой" обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСЭНЕРГО" векселей АКБ "Ланта Банк" (ЛБ Н N 0013485 на сумму 1606775 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29.09.2008 и ЛБ Н N 0013486 на сумму 401695 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29.09.2008), полученных ООО СК "РегионСтрой" 29.08.2008 по договору N 3 уступки прав (цессии) от ООО "ФАКТОР", и об обязании ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" возместить ООО СК "РегионСтрой" номинальную стоимость соответствующих векселей в общем размере 2008470 руб. (дело N А45-4578/2010). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2010 по делу N А45-4578/2010 исковые требования ООО СК "РегионСтрой" удовлетворены в полном объеме. Данное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист АС N 003600040.

Конкурсным управляющим ООО СК "РегионСтрой" Серегиной Ю.Е. в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный исполнительный лист 23.08.2010 был предъявлен непосредственно для исполнения в Банк. Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" N 40702810800010001941 в период с 23.08.2010 по 27.08.2010 на указанный расчетный счет ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" поступили денежные средства в общей сумме 996070 руб. Однако АКБ "Ланта Банк" (ЗАО) содержащиеся в исполнительном листе требования не исполнены, 01.09.2010 исполнительный лист возвращен Банком конкурсному управляющему Серегиной Ю.Е.

Таким образом, по мнению истца, в результате бездействия Банка ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска причинены убытки в сумме 996070 руб., поскольку Банк лишил конкурсного управляющего возможности сформировать конкурсную массу за счет денежных средств, подлежащих взысканию с ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" в пользу ООО СК "РегионСтрой", в связи с чем бремя расходов по процедурам банкротства ООО СК "РегионСтрой" будет возложено на истца как на заявителя в деле о банкротстве.

Считая действия Банка по возвращению без исполнения исполнительного документа незаконными, ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в рамках настоящего дела не доказан противоправный характер действий (бездействия) ответчика - АКБ "Ланта Банк" (ЗАО), выразившихся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серия АС N 003600040, выданном на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4578/2010, а также в возврате указанного исполнительного листа взыскателю.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в соответствии с пунктом 5 части 1 которой в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в соответствии со статьей 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 7 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федеральный закон N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, у взыскателя по исполнительному документу о взыскании денежных средств имеется альтернативная возможность для принудительного исполнения судебного акта путем предъявления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию, в которой у должника открыт расчетный счет, либо путем предъявления исполнительного документа для исполнения в службу судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Пунктом 1.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 10 апреля 2006 года N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" (зарегистрировано в Министерстве Юстиции 6 мая 2006 года N 7785) (далее - Положение) взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что исполнительный документ возвращается взыскателю (его представителю, действующему на основании соответствующей доверенности) под расписку в получении на заявлении или, в случае если взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) указал адрес, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При этом на оборотной стороне исполнительного документа банком делается отметка о причине возврата, проставляется дата возврата с указанием взысканной суммы, если имела место частичная оплата исполнительного документа. Производимые записи на исполнительном документе заверяются подписями бухгалтерского работника и главного бухгалтера (заместителя главного бухгалтера) банка (филиала кредитной организации) с проставлением печати.

Таким образом, законодатель предусматривает не только гарантии взыскателя на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, но защищает должника от необоснованного взыскания денежной суммы, а также от необоснованного взыскания большой денежной суммы, чем предусмотрено исполнительным документом, а также исключает возможность повторного списания денежных средств по одним исполнительным документам, путем указания уже списанных суммы денежных средств и заверением их в установленном порядке.

Кроме того, банк в силу статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ обязан исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, а в случае неясностей вправе задержать исполнение исполнительного документа, а не безмотивно возвращать его с отказом в принятии к исполнению.

Из приведенных правовых норм следует, что банк обязан безусловно исполнить полученный от взыскателя исполнительный документ только в том случае, если этот исполнительный документ содержит именно указание на взыскание денежных средств с должника, а в случае, если в исполнительном документе не содержится требование именно о взыскании денежных средств, обязанность по его исполнению напрямую у Банка отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, выданный на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2010 по делу N А45-4578/2010 исполнительный лист серии АС N 003600040, предъявленный взыскателем - ООО СК "РегионСтрой" в лице конкурсного управляющего Серегиной Ю.Е. на исполнение в Банк, имеет формулировку "Обязать общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСЭНЕРГО" возместить обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "РегионСтрой" номинальную стоимость соответствующих векселей в размере 2 008 470 (два миллиона восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей".

Таким образом, так как указанное решение суда не является решением о взыскании денежных средств в понятии статьи 171 АПК РФ, а содержание выданного арбитражным судом исполнительного листа полностью соответствует резолютивной части решения суда без прямого указания в ней на взыскание денежных средств с должника, принимая во внимание то, что кредитное учреждение в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ не является лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебного акта, данный исполнительный документ подлежит принудительному исполнению только через службу судебных приставов, а не через банк.

В данном случае, право давать оценку содержанию исполнительного документа, в котором воспроизведена резолютивная часть судебного акта, Банку действующим законодательством не предоставлено, как и предоставлена возможность его вольного толкования. Правовая оценка содержания судебного акта и установление его законности возможны только путем его обжалования в установленном законом порядке. В свою очередь, в случае неясности решения лицо, участвующее в деле, может обратиться в суд с заявлением о его разъяснении, что и было сделано Банком в деле N А45-4578/2010.

Так, Банк обратился в арбитражный суд с ходатайством в порядке статьи 179 АПК РФ о разъяснении судебного акта - решения суда от 26.05.2010 N А45-4578/2010-, а именно: является ли судебный акт от 26.05.2010 решением о взыскании с ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" в пользу ООО СК "РегионСтрой" денежных средств в размере 2008470 руб.; может ли исполнительный лист быть предъявлен взыскателем непосредственно в банк.

Определением суда от 31.08.2010 по делу N А45-4578/2010 ходатайство Банка о разъяснении судебного акта оставлено без удовлетворения, при этом мотивировочная часть указанного определения суда содержит следующий вывод: "В исполнительном листе отсутствует указание на взыскание денежных средств, что не дает истцу права обращаться в банк с исполнительным листом такого содержания". Данное определение суда лицами, участвующими в деле N А45-4578/2010, не обжаловалось.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что истцом в рамках настоящего дела не доказан противоправный характер действий (бездействия) ответчика, выразившихся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС N 003600040, выданном на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4578/2010, а также в возврате указанного исполнительного листа взыскателю, поскольку резолютивная часть исполнительного документа не содержит прямого указания на взыскание с должника в пользу взыскателя денежных средств, что не позволяет взыскателю непосредственно направлять данный исполнительный документ в банк, а банку осуществлять расчетную операцию по списанию денежных средств со счета должника.

Кроме того, истцом не доказано наличие и размер заявленных ко взысканию убытков, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника - ООО СК "РегионСтрой" имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также доказательства, подтверждающие предъявление истцу требований о погашении расходов по делу о банкротстве ООО СК "РегионСтрой".

Заявленный истцом размер убытков складывается из сумм вознаграждения арбитражному управляющему ООО СК "РегионСтрой" и неудовлетворенных требований по обязательным платежам перед Российской Федерацией.

Заявителем в деле о банкротстве должника выступает - Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возлагаются на заявителя в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения указанных расходов.

Однако, истец не представил доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств у должника, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, или в определении о завершении конкурсного производства, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

В данном случае, в материалы дела истцом судебный акт, согласно которому судебные расходы, в частности расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возлагаются на заявителя в деле о банкротстве, не представлен, как и не представлены доказательства, подтверждающие предъявление истцу требований о погашении расходов по делу о банкротстве должника и наличия непогашенной задолженности по обязательным платежам в бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер, должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истцом также не представлено доказательств необходимости несения в будущем заявленных расходов и их предполагаемый размер.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2011 г. по делу N А45-14653/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина М.Х. Музыкантова