Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 17АП-1145/12

г. Пермь

28 февраля 2012 г.

Дело N А71-5864/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Бафо"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2011 года

по делу N А71-5864/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бафо" (ОГРН 1021801092873, ИНН 1829001015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Мой Город" (ОГРН 1081837001157, 1837004806), Щепину Александру Владимировичу

о признании сведений не соответствующими действительности, обязании опубликовать опровержение,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2011 года по делу N А71-5864/2011 сдана заявителем на почту 19 января 2012 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики апелляционная жалоба поступила 20 января 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1145/2012(1)-ГК) поступила 27 января 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 30 января 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 февраля 2012 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены копию оспариваемого судебного акта, подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Мой Город", Щепину Александру Владимировичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункты 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения выявленных недостатков определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направленно заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 30 января 2012 года.

13 февраля 2012 года почтовое отправление вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 06 февраля 2012 года".

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Бафо" признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку у общества с ограниченной ответственностью "Бафо" имелся достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отсутствует, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Бафо".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева