Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 13АП-1401/12

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2012 г.

Дело N А56-61574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1401/2012) ООО СтройАвангард" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 по делу N А56-61574/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО "СтройАвангард"

к ООО "Символ"

о взыскании 3 520 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтойАвангард" (далее - ООО "СтройАвангард", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Символ" (далее - ООО "Символ") 3 520 000 руб. неосновательного обогащения.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отказано, исковое заявление возвращено заявителю.

Истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.11.2011 отменить и направить иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным толкованием норм процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2011 по делу N А 19-13444/2010 ООО "СтройАванград" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Парфенов В.М. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2011 конкурсное производство продлено до 24.04.2012.

В соответствии со статьей 129 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" конкурсный управляющий Парфенов В.М. обратился 14.11.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО "Символ" в пользу ООО "СтройАвангард".

К исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете истца. Представлены также справка Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Иркутска о наличии открытого счета истца и справка ВЛБАНК (ОАО), Филиал "Иркутский" от 28.10.2011 об отсутствии денежных средств на расчетном счете истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу отсрочки, ссылаясь на положения пункта 3 и пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", полагая, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо оплачивает эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет должника.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку указанным Постановлением Пленума предусмотрено только право, но не обязанность перечисленных выше лиц по осуществлению расходов, в том числе и по уплате государственной пошлины из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Таким образом, временное отсутствие денежных средств у должника не обязывает арбитражного управляющего, кредитора, учредителей (участников) должника или иных лиц производить оплату расходов по делу о банкротстве из собственных средств, а лишь предусматривает право.

В то же время в материалах дела нет сведений о волеизъявлении арбитражного управляющего, кредитора, учредителей (участников) должника или иных лиц произвести оплату государственной пошлины по делу из собственных средств.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2011 о возвращении искового заявления по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 129 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 по делу N А56-61574/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов