Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 03АП-254/12

г. Красноярск

21 февраля 2012 г.

Дело N А33-14522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЗ" (истца) - Степановой Е.С., представителя по доверенности от 7 апреля 2011 года, Мартыновой А.Л., представителя по доверенности от 7 апреля 2011 года;

от общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Олкос" (ответчика) - Будникова Н.Б., представителя по доверенности от 1 июля 2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЗ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" ноября 2011 года по делу N А33-14522/2011, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЗ" (ИНН 2461200460; ОГРН 1072468002419, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Олкос" (ИНН 2465222578; ОГРН 1092468021293, далее по тексту также ответчик) о взыскании 200 724 рублей 05 копеек задолженности за оказание транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные и путевые листы, подтверждающие принятие истцом от ответчика груза к перевозке. Иные представленные истцом доказательства не являются надлежащими доказательствами возникновения обязательства у ответчика.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЗ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2011 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В материалы дела истцом представлены надлежащие доказательства оказания истцом ответчику транспортных услуг на сумму 200 724 рубля 05 копеек. Согласно статьям 8, 307, 309, 432 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение ответчиком действий по предоставлению груза для перевозки, подписание актов выполненных услуг, частичная оплата транспортных услуг, оказанных истцом, свидетельствует о совершении ответчиком конклюдентных действий, направленных на заключение сделки. Фактически заключенный между истцом и ответчиком договор является договором перевозки, в связи с чем к отношениям сторон применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, оказав в период с 1 января по 31 декабря 2010 года услуги на сумму 531 931 рубль 55 копеек, из них оплачены в сумме 331 207 рублей 50 копеек. Не оплаченными остались услуги, указанные в представленных в материалы дела актах в сумме 200 724 рубля 05 копеек. Судом не дана оценка представленным истцом актам, подписанным законным представителем ответчика (директором). В указанных актах отражены даты оказания услуг, объемы, согласованная сторонами стоимость.

Суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела в качестве доказательств оплаченных актов в отношении оказанных истцом услуг в период с 19 января по 27 сентября 2010 года. Указанные акты с приложенными заказ-нарядами подтверждают факт согласования ответчиком стоимости предоставленных транспортных услуг, а также порядок предоставления услуг. Заказ-наряды за весь период сотрудничества сторон оформлялись единообразно, подписывались одними лицами со стороны истца и ответчика. Оплата ответчиком указанных актов является признанием ответчиком сложившихся договорных отношений с истцом, объемов предоставленных услуг и тарифов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЗ" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14 февраля 2012 года.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу и заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий актов выполненных работ за период с 19 января по 27 сентября 2010.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Олкос" возразил против приобщения дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении в виду следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с приведенными нормами суд апелляционной инстанции ограничен в осуществлении права на приобщение доказательств к материалам дела: новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в случае, если они существовали в момент рассмотрения дела судом первой инстанции, но не могли быть представлены последнему в виду наличия объективных препятствий.

В рамках настоящего дела, истец, обращаясь с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств, не обосновал объективную невозможность приобщения данных доказательств в суде первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылался истец, не нашли подтверждения в материалах дела. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит связи между представленными истцом в апелляционной инстанции доказательствами и обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках настоящего дела.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

В силу статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела документы - акты об оказанных услугах, акты сверки расчетов, заявки на перевозку груза - являются недопустимыми доказательствами заключения договора перевозки, и, следовательно, обязанности ответчика по осуществлению оплаты предъявленной задолженности. Иных доказательств оказания услуг по перевозке, в том числе путевых листов, без которых перевозка груза в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается, истцом не представлено. Кроме того, отдельные акты (от 3 сентября 2010 года N 00001108, от 5 октября 2010 года N 00001239 и от 15 октября 2010 года N 00001293) подписаны истцом в одностороннем порядке.

Пояснил, что не оспаривает факт подписания представленных обществом с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЗ" актов выполненных работ руководителем обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Олкос"

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из пояснений истца следует, что с января по декабрь 2010 года общество с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЗ" оказывало обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Олкос" транспортные услуги по перевозке груза.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг на сумму 200 724 рубля 05 копеек истцом в материалы дела представлены акты от 26 мая 2010 года N 00000644 на сумму 1 575 рублей, от 28 мая 2010 года N 00000658 на сумму 2 900 рублей, от 2 июня 2010 года N 00000672 на сумму 1 225 рублей, от 3 июня 2010 года N 00000684 на сумму 4 000 рублей, от 25 июня 2010 года N 00000790 на сумму 24 201 рубль 50 копеек, от 12 июля 2010 года N 00000863 на сумму 27 115 рублей, от 19 июля 2010 года N 00000903 на сумму 401 971 рубль 50 копеек, от 1 сентября 2010 года N00001101 на сумму 29 291 рубль 05 копеек, от 3 сентября 2010 года N 00001108 на сумму 8 890 рублей 50 копеек, от 10 сентября 2010 года N 00001144 на сумму 14 875 рублей, от 20 сентября 2010 года N00001175 на сумму 20 400 рублей, от 5 октября 2010 года N 00001239 на сумму 22 862 рубля 50 копеек, от 15 октября 2010 года N 00001293 на сумму 11 962 рубля 50 копеек (л.д. 19-31, 167-168, 170-172, 178, 184, 186, 188-190, 192, 196).

Согласно данным актам транспортные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Все акты, кроме актов от 3 сентября 2010 года N 00001108 на сумму 8 890 рублей 50 копеек, от 5 октября 2010 года N 00001239 на сумму 22 862 рубля 50 копеек и от 15 октября 2010 года N 00001293 на сумму 11 962 рубля 50 копеек, подписаны со стороны заказчика - общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Олкос" Драницыным С.В. и скреплены печатью общества.

Акты от 3 сентября 2010 года N 00001108 на сумму 8 890 рублей 50 копеек, от 5 октября 2010 года N 00001239 на сумму 22 862 рубля 50 копеек и от 15 октября 2010 года N 00001293 на сумму 11 962 рубля 50 копеек подписаны истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела заказ-наряды (94-114, 169, 173-177, 179-183, 185, 187, 191, 194-195, 197) и платежные поручения, которыми оплачивались транспортные услуги (л.д. 115-155).

Истцом также представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 июля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЗ" и обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Олкос", в соответствии с которым задолженность последнего составляет 138 225 рублей 50 копеек (л.д. 32-34). Со стороны общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Олкос" акт подписан Черниковой Н.В. и скреплен печатью общества.

Претензией истец обращался к ответчику с требованием в срок до 30 декабря 2010 года оплатить задолженность за оказанные услуги в сумме 200 724 рубля 05 копеек (л.д. 17). Уведомлением N 66012210319946 (л.д. 18) подтверждается получение ответчиком претензии истца.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность по представленным в материалы дела актам не погасил, истец обратился в суд с иском о взыскании 200 724 рублей 05 копеек задолженности за оказание транспортных услуг.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, истец полагает ответчика обязанным оплатить стоимость оказанных ответчику услуг по перевозке груза в сумме 200 724 рублей 05 копеек.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца и признает ошибочными выводы суда первой инстанции о недоказанности факта возникновения у ответчика обязательства перед истцом в виду следующего.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Определенные законом документы, подтверждающие заключение между истцом и ответчиком договора перевозки груза, в материалы дела не представлены, в виду чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта заключения с ответчиком договора перевозки. В силу закона данный договор не может быть заключен путем совершения сторонами конклюдентных действий.

Между тем, истец представил в дело в подтверждение факта оказания транспортных услуг ответчику акты от 26 мая 2010 года N 00000644 на сумму 1 575 рублей, от 28 мая 2010 года N 00000658 на сумму 2 900 рублей, от 2 июня 2010 года N 00000672 на сумму 1 225 рублей, от 3 июня 2010 года N 00000684 на сумму 4 000 рублей, от 25 июня 2010 года N 00000790 на сумму 24 201 рубль 50 копеек, от 12 июля 2010 года N 00000863 на сумму 27 115 рублей, от 19 июля 2010 года N 00000903 на сумму 401 971 рубль 50 копеек, от 1 сентября 2010 года N00001101 на сумму 29 291 рубль 05 копеек, от 10 сентября 2010 года N 00001144 на сумму 14 875 рублей, от 20 сентября 2010 года N00001175 на сумму 20 400 рублей. Данные акты подписаны со стороны заказчика - общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Олкос" Драницыным С.В. и скреплены печатью общества. Факт подписания актов руководителем общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Олкос" ответчиком не оспаривался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Указанные акты содержат сведения об объемах, наименовании и стоимости оказанных истцом услуг и свидетельствуют о наличии потребительской ценности данных услуг для ответчика.

Гражданское законодательство не содержит запрета на заключение договора путем совершения разовых сделок, конклюдентных действий. К отношениям сторон применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах и нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения субъектов гражданского оборота предполагаются возмездными, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, приняв оказанные истцом услуги, ответчик тем самым принял на себя обязательство по оплате данных услуг по стоимости, указанной в подписанных ответчиком актах, в противном случае на стороне ответчика возникло бы неосновательное обогащение, что запрещено действующим гражданским законодательством.

Представленные истцом акты от 3 сентября 2010 года N 00001108 на сумму 8 890 рублей 50 копеек, от 5 октября 2010 года N 00001239 на сумму 22 862 рубля 50 копеек и от 15 октября 2010 года N 00001293 на сумму 11 962 рубля 50 копеек со стороны общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Олкос" не подписаны. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик признавал факт оказания ему услуг по указанным актам, в материалах дела отсутствуют. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 июля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЗ" и обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Олкос" данные акты не указаны.

Следовательно, в данной части истцом не доказан факт оказания услуг ответчику, тогда как по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 781 и пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате услуг является факт их оказания. Ссылка истца на фактически сложившийся между сторонами порядок оказания услуг отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в отсутствие заключенного между сторонами договора, предусматривающего иное, истец должен доказать факт оказания услуг ответчику в каждом случае их оказания.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЗ" о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 157 008 рублей 55 копеек, подтвержденной подписанными обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Олкос" актами об оказании услуг.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2011 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в сумме 157 008 рублей 55 копеек долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям истца, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по возмещению 7 052 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины, в том числе 5 487 рублей 40 копеек за рассмотрение иска и 1 564 рублей 60 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2011 года по делу N А33-14522/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олкос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЗ" 157 008 рублей 55 копеек долга, 7 052 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы. В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская