Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 09АП-566/12

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-96283/11-122-687

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Здоровые Люди Москвы" на решение Арбитражного суда города Москвы от "07" декабря 2011 г.. по делу N А40-96283/11-122-687 судьи Ананьиной Е.А.,

по заявлению ООО "Здоровые Люди Москвы" (ОГРН 1027739092314)

к Префектуре ЦАО г.Москвы (Административная комиссия префектуры Центрального административного округа г.Москвы по делам об административных правонарушениях)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: Батяева Н.А. по дов от 01.10.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Здоровые Люди Москвы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2011 г.. Префектуры ЦАО г.Москвы.

Решением от 07.12.2011 г.. арбитражный суд изменил постановление Административной комиссии префектуры ЦАО г.Москвы по делам об административных правонарушениях от 19.08.2011 г.. уменьшив размер штрафа до 30 000 руб.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании Общество доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объеме, изложило свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просило отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав позицию Общества, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента труда и занятости населения города Москвы от 20 июня 2011 г.. N 566 в период с 06 июля 2011 г.. по 02 августа 2011 г.. проведена проверка ООО "Здоровые люди Москва" по вопросу соблюдения законодательства о квотировании рабочих мест для инвалидов и молодежи.

В ходе проведения проверки было установлено, что общество не выполнило обязанность по созданию (выделению) рабочих мест для трудоустройства инвалидов и молодежи, установленных категорий в количестве 4% от среднесписочной численности работников, что составило в суммарном исчислении 129 невыполненных квот по трудоустройству инвалидов и 126 невыполненных квот по трудоустройству молодежи. Общее количество квот для организации в последнем отчетном месяце (июне 2011 г..) составило - 4, из них не выполнены 2 квоты для приема на работу инвалидов и 2 квоты - для приема на работу молодежи установленных категорий.

С ноября 2008 года компенсационная стоимость квотируемых рабочих мест в бюджет города Москвы организацией не перечислялась.

За проверяемый период компенсационная стоимость рабочих мест в связи с невыполнением квоты для приема на работу молодежи составила 1 237 392 руб. 00 коп.

По итогам проверки составлен акт проверки N 204 от 29 июля 2011 г..

На основании полученных данных Департаментом труда и занятости населения города Москвы 29 июля 2011 г.. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 204/1.

Постановлением Административной комиссии Префектуры Центрального административного округа города Москвы по делам об административных правонарушениях от 19 августа 2011 г.. N 98 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2 КоАП города Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия состава вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.2.2 КоАП города Москвы, а также отсутствием нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона города Москвы от 22 декабря 2004 г.. N 90 "О квотировании рабочих мест" (далее - Закон о квотировании) работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента - для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи, указанных в ч.1 ст.2 настоящего Закона.

Согласно ч.1 ст.2 названного закона квотирование рабочих мест осуществляется для инвалидов, признанных таковыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, и молодежи следующих категорий: несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет; выпускники учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте в возрасте от 18 до 24 лет, высшего профессионального образования в возрасте от 21 года до 26 лет, ищущие работу впервые.

В силу ч.3 той же статьи выполнением квоты для приема на работу считается:

1) в отношении инвалидов - трудоустройство работодателем инвалидов, имеющих рекомендации к труду, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней;

2) в отношении категорий молодежи, указанных в ч. 1 настоящей статьи, - трудоустройство работодателем молодежи, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней, либо уплата ежемесячно в бюджет города Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в городе Москве на день ее уплаты в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Москвы.

Статьей 5 Закона о квотировании предусмотрено, что невыполнение работодателем установленной настоящим Законом обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Действия, связанные с невыполнением работодателем установленной законодательством города Москвы обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.2.2 КоАП города Москвы и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как достоверно установлено судом первой инстанции факт невыполнения обязанности по созданию (выделению) рабочих мест для трудоустройства инвалидов и молодежи квотируемых категорий в количестве 129 невыполненных квот по трудоустройству инвалидов и 126 невыполненных квот по трудоустройству молодежи, подтвержден материалами административного дела и не опровергнуто заявителем.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.2.2 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил за нарушение которых ст.2.2 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность.

Довод заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности не может быть принят коллегией как обоснованный, поскольку опровергается материалами дела.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания следует учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому суд не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В настоящем случае, суд первой инстанции правомерно учел отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, и на основании ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности, назначив ООО "Здоровые люди" административный штраф в минимальном размере санкции ст.2.2 КоАП города Москвы, в размере 30 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от "07" декабря 2011 г.. по делу N А40-96283/11-122-687 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко