Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 09АП-1609/12

город Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А40-150477/10-96-921

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 27 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25 ноября 2011 года по делу N А40-150477/10-96-921, принятое судьей Абрамовой Е.А., по иску ООО "Фактор" к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494), третьи лица: Энергешов М.И., Лопарев И.В., о взыскании 120 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Драч А.Б., по доверенности от 09.02.2012 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Фактор", обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику, Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 апреля 2011 года иск удовлетворен.

ООО "Фактор" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 41 810 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года заявление ООО "Фактор" удовлетворено, с Российского Союза Автостраховщиков взысканы судебные расходы в сумме 41 810 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.11.2011 года отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с п.2 ст.19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120 000 рублей. Судебными актами с ответчика всего взыскано 161 810 рублей. Расходы в размере 41 810 рублей являются необоснованно завышенными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке п.п.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года по делу N А40-150477/10-96-921 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" взыскана сумма ущерба в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 600 рублей.

В порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Фактор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 41 810 руб., понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Согласно материалам дела 13 октября 2010 года между ООО "Фактор" и ООО "Диалог-центр" заключен договор на оказание услуг.

Как следует из акта приема-сдачи услуг от 27 июня 2011 года к Договору от 13.10.2010 г. истцу оказаны следующие юридические услуги: первичная правовая консультация - 3 000 руб.; подготовлено заявление об истребовании доказательств - 500 руб.; подготовлено и направлено в суд исковое заявление - 8 000 руб.; участие в судебном заседании первой инстанции - 21 000 руб.; курьерские действия - 4 000 руб.; осуществление исполнительных действий - 5 000 руб. Произведены расходы по оплате копирования документов в размере 310 руб.

ООО "Фактор" оплатило оказанные по договору от 13.10.2010 г. юридические услуги в сумме 41 810 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и чеками к ним N 1937 от 31.12. 2010 года, N1810 от 3.11.2010 года, N1839 от 19.11. 2010 года.

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст.65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" дано разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Однако, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы в размере 41 810 рублей подтверждены документально, понесены обществом в связи с рассмотрением настоящего дела и являются разумными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о завышении судебных расходов подлежит отклонению. Доказательств несоответствия понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Довод о взыскании с ответчика 161 810 рублей в нарушение п.2 ст.19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит отклонению, поскольку расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и не являются выплатой по возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года по делу N А40-150477/10-96-921 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков А.Л. Деев