Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 06АП-6225/11

г. Хабаровск

28 февраля 2012 г.

Дело N А73-4551/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "ЮниКредит Банк": Илларионова И.С., представителя по доверенности от 31.10.2011;

от Федеральной налоговой службы: Башлак А.О., представителя по доверенности от 28.12.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" на определение от 24.11.2011 по делу N А73-4551/2011

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Н.И.Ивановой

по заявлению ЗАО "ЮниКредит Банк"

о включении требования в размере 184 949 640,66 рубля в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" (далее - ООО "Востоктранскомпани", должник) закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - ЗАО "ЮниКредит Банк" (ОГРН - 1027739082106, ИНН - 7710030411, место нахождения: г. Москва, Пречистенская наб., 9)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении 186 978 781,99 рубля в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.11.2011 заявление удовлетворено в части. В реестр требований ООО "Востоктранскомпани" включена задолженность в сумме 184 949 640,66 рубля, во включении требований в размере 2 029 141,77 рубля отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 24.11.2011 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника кредиторского требования, ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа во включении суммы 2 029 141,77 рубля отменить, вынести новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая вывод суда о неправомерности начисления процентов за недооборот в сумме 2 029 141,77, указывает на то, что проценты на основании кредитного соглашения N 060/43/07 от 05.02.2007 в сумме 592 840,40 рубля начислены за период с 17.08.2009 по 16.11.2009, то есть до выражения в письме согласия не применять процентную ставку, установленную пунктом 6.2 статьи 6 кредитного соглашения N 060/43/07.

Согласие не применять процентную ставку, установленную пунктом 6.2 статьи 6 кредитного соглашения N 001/0612L/07, на основании которой истцом начислены проценты за недооборот в сумме 1 436 301,37 рубля, ЗАО "ЮниКредит Банк" не давало.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЮниКредит Банк" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обжалует часть судебного акта, в суде явившиеся представители лиц, участвующих в деле, не заявили возражений против проверки только части судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Международный Московский Банк" (новое наименование ЗАО "ЮниКредит Банк) (кредитор) и ОАО "Дальневосточная транспортная группа" (заемщик) заключен кредитный договор от 26.07.2007 N 001/0612L/07 на сумму 100 000 000 рублей на 36 месяцев.

Представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению кредита и неисполнение заемщиком обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 101 036 866, 57 рубля, из них 84 407 355, 76 рубля - основной долг, 2 924 548, 35 рубля - проценты за пользование кредитом, 13 641 962, 46 рубля - проценты начисленные за просрочку исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору от 26.07.2007 между ЗАО "Международный Московский Банк" и ООО "Востоктранскомпани" (поручитель) заключен договор поручительства N 2, в соответствии с условиями которого ООО "Востоктранскомпани" обязуется солидарно с заемщиком выплатить Банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Банку заемщиком по соглашению, в пределах 100 000 000 рублей, в случае если заемщик не произведет какой - либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями соглашения.

Между ЗАО "Международный Московский Банк" и ООО "Востоктранскомпани" (заемщик) 05.02.2007 заключено кредитное соглашение N 060/43/07 на сумму 100 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

Представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению кредита и неисполнение заемщиком обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 85 941 915, 88 рубля, из них 70 000 000 рублей - основной долг, 12 122 500 рублей - проценты по кредиту, 3 819 415, 88 рубля - штраф.

Кредитором, на основании указанных кредитных соглашений произведен расчет задолженности, который также включает в себя начисление процентов за пользование кредитом, неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, на просроченную задолженность по просроченным процентам.

Определением суда от 14.06.2011 по делу N А73-4551/2011 в отношении ООО "Востоктранскомпани" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич.

В порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по кредитным соглашениям в сумме 186 978 781,99 рубля в реестр требований кредиторов ООО "Востоктранскомпани".

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы явившихся представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Порядок установления размера требований кредиторов на стадии наблюдения определен статьей 71 Закона о банкротстве.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника суммы начисленных банком процентов за недооборот, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела письма от 28.07.2011, в котором ЗАО "ЮниКредит Банк" выражает согласие не применять процентную ставку, установленную пунктом 6.2 статьи 6 кредитного соглашения N 060/43/07 от 05.02.2007.

Вместе с тем, вывод суда о неправомерности начисления банком процентов за недооборот, нельзя признать обоснованным исходя из следующего.

Исходя из пункта д статьи 4 вышеуказанных кредитных соглашений, заемщик обеспечивает зачисление на свои счета в Банке Выручки в размере не менее 1 000 000 долларов США за каждый процентный период.

В случае если по любой причине не будут выполнены положения названного пункта процентная ставка, установленная в пункте 6.1 статьи 6 Соглашений, увеличивается на 3 % годовых и подлежит применению в том процентном периоде, в котором не было выполнено данное положение (пункт 6.2 статьи 6 Соглашений).

В письме от 28.07.2011 ЗАО "ЮниКредит Банк" выразило согласие не применять процентную ставку, установленную пунктом 6.2 статьи 6 кредитного соглашения N 060/43/07 от 05.02.2007 с 16.11.2009.

На основании кредитного соглашения N 060/43/07 ЗАО "ЮниКредит Банк" начислило проценты за недооборот в размере 592 840,40 рубля.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела расчета истца невозможно установить период начисления указанных процентов, в силу чего у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать о начислении заявителем процентов за недооборот в период после дачи согласия о неприменении ставки, установленной пунктом 6.2 статьи 6 кредитного соглашения.

В суд апелляционной инстанции заявителем жалобы представлен отдельный расчет процентов за недооборот по указанному соглашению в размере 592 840,40 рубля за период с 17.08.2009 до 16.11.2009.

На основании кредитного соглашения N 001/0612L/07 ЗАО "ЮниКредит Банк" начислило проценты за недооборот в размере 1 436 301,37 рубля.

Поскольку в отношении указанного Соглашения ЗАО "ЮниКредит Банк" согласия на неприменение ставки, установленной пунктом 6.2 статьи 6 Соглашения, не давало, вывод суда о неправомерности их начисления признается неправомерным.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение суда от 24.11.2011 в обжалуемой части - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2011 по делу N А73-4551/2011 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" требования закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" в размере 2029141, 77 рубля отменить.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" третьей очереди требование закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" в сумме 2029141, 77 рубля процентов за недобор.

В остальной части определение суда от 24.11.2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова