Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 06АП-702/12

г. Хабаровск

19 апреля 2012 г.

Дело N А73-4551/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от ИФНС по Центральному району г.Хабаровска: Щербина Н.И., представитель, доверенность от 22.02.2012 N 27 АА 0202635;

от ООО "Востоктранскомпани": Антушевич Е.Т., представитель, доверенность б/н от 26.12.2011;

от ООО "Дальнефтетранс": Кенжиханова А.С., представитель, доверенность б/н от 12.12.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска на определение от 24.01.2012 по делу N А73-4551/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Н.И. Ивановой

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Болдиным В.А. обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" (далее - ООО "Востоктранскомпани", должник (ОГРН - 1022701134125, ИНН - 2721083952, место нахождения: г.Хабаровск)), обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании бездействия временного управляющего ООО "Востоктранскомпани" Болдина В.А., выразившегося в непроведении первого собрания кредиторов в сроки, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением суда от 24.01.2012 жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 24.01.2012, Федеральная налоговая служба обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым бездействие арбитражного управляющего Болдина В.А. признать нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что по состоянию на 17.11.2011 все требования кредиторов рассмотрены судом, в силу чего у временного управляющего имелась возможность провести первое собрание кредиторов в срок, установленный Законом о банкротстве.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный управляющий обязан провести первое собрание кредиторов вне зависимости от получения им судебного акта о включении в реестр требований кредиторов.

Кроме этого, заявитель жалобы ссылается на то, что в оспоренном в апелляционном порядке определении суда, в нарушение статьи 185 АПК РФ, отсутствуют мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о наличии у арбитражного управляющего оснований для проведения собрания кредиторов в более поздний срок.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Дальнефтетранс" и ООО "Востоктранскомпани" выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, оспоренное в апелляционном порядке определение считают законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2011 возбуждено дело о банкротстве ООО "Востоктранскомпани".

Определением суда от 14.06.2011 в отношении ООО "Востоктранскомпани" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Болдин В.А.

Требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2011 суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган, считая, что непроведение временным управляющим должника Болдиным В.А. первого собрания кредиторов в сроки, установленные Законом о банкротстве, нарушило права и законные интересы уполномоченного органа, а также привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия арбитражного управляющего незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы, явившихся представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Вместе с тем, жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности временного управляющего определены в статье 67 Закона о банкротстве, в числе которых обязанность созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Уполномоченный орган, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что поскольку судебное заседание по переходу процедур в деле о банкротстве должника назначено на 13.12.2012, а последнее требование кредитора установлено судом 16.11.2011, у временного управляющего имелась возможность провести первое собрание кредиторов за 10 дней до окончания процедуры наблюдения, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств бездействия временного управляющего Болдина В.А.

Так, требования ЗАО "ЮниКредитБанк" включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 24.11.2011. В судебном заседании по рассмотрению заявления ЗАО "ЮниКредитБанк" о включении требований в реестр требований кредиторов арбитражный управляющий Болдин В.А. участия не принимал. Определение суда опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда 20.12.2011.

Первое собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим должника 25.01.2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражный управляющий ООО "Востоктранскомпани" не имел возможности провести первое собрание кредиторов за 10 дней до окончания процедуры наблюдения ввиду отсутствия информации о рассмотрении всех требований кредиторов.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а доказательств нарушения бездействием временного управляющего Болдина В.А. законных прав и интересов уполномоченного органа, а также причинения убытков должнику и его кредиторам ФНС России не представлено, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд первой инстанции с соблюдением положений части 1 статьи 71 АПК РФ исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФНС России о признании бездействия временного управляющего должника нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность определения суда от 24.01.2012, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24 января 2012 года по делу N А73-4551/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина