Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 13АП-22614/11

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2012 г.

Дело N А56-61949/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Промоптторг"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011

по делу N А56-61949/2011(судья Киселев А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промоптторг" (ОГРН 1027802493322, 620,г. Екатеринбург, переулок Базовый, д. 47, офис 18)

к закрытому акционерному обществу "Ирина"(197760, г.Кранштадт, пр.Ленина, 5Д)

3-е лицо: Певзнер Владислав Самуилович (191119, Санкт-Петербург, ул.Разъезжая, д.15, кВ.49)

о расторжении договора и возврате денежных средств

установил:

ООО "Промоптторг" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что подателем жалобы в нарушение требований абзаца 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не были приложены возращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба определением от 15.12.2011 была оставлена без движения.

24.01.2012 в апелляционный суд поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения со ссылками на не получение возвращенного искового заявления и документов, прилагавшихся к нему из суда первой инстанции.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд определением от 25.01.2012 установил новый срок для оставления апелляционной жалобы без движения.

Подателю жалобы было предложено в срок по 24.02.2012 устранить нарушения, а также представить доказательства направления копии апелляционной жалобы по настоящему делу конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Промоптторг" Рощину М.М. (123242, Москва, а/я 39).

Получив определение апелляционного суда 07.02.2012 (заказное письмо N 190844 42 41713 6), заявитель в установленный определением от 25.01.2012 срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г.. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22614/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах.

Судья

И.Ю. Тойвонен