Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 18АП-951/12

г. Челябинск

28 февраля 2012 г.

Дело N А76-17329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росток" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2011 по делу N А76-17329/2011 (судья Лакирев А.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Росток" (далее - ООО "Росток", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФабрикантЪ" (далее - ООО "ФабрикантЪ", ответчик) об обязании ответчика заключить договор аренды в редакции, согласованной сторонами в предварительном договоре аренды нежилого помещения от 16.04.2010. В обоснование исковых требований истец сослался на нормы статей 310, 429, 443, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "АКБ Челиндбанк" (далее - ОАО "АКБ Челиндбанк"), общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр") (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2011 (резолютивная часть от 13.12.2011) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л. д. 123-129).

В апелляционной жалобе ООО "Росток" просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, применение норм права, не подлежащих применению. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Судом не была исследована переписка с ответчиком, подтверждающая намерение обеих сторон заключить долгосрочный договор аренды на условиях предварительного договора. Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что и истец и ответчик уже после подписания краткосрочного договора подтверждали свои намерения заключить долгосрочный договор путем подписания дополнительных соглашений к предварительному договору.

Истец не согласен с выводом суда о том, что к моменту разрешения настоящего спора обязательства сторон по заключению основного договора прекратились в связи с исполнением, а истцом это исполнение принято как надлежащее. По мнению апеллянта, по состоянию на 01.07.2011 долгосрочный договор аренды сторонами так и не был подписан, однако, до наступления вышеуказанной даты, заявителем было направлено ответчику предложение заключить долгосрочный договор, следовательно, обязательства сторон по предварительному договору не прекратились и в настоящее время. Исполнение ответчиком обязательств по краткосрочному договору, возобновленному на неопределенный срок, нельзя считать надлежащим исполнением по предварительному договору, в связи с тем, что существенно изменились условия договора, в отличие от условий, ранее согласованных сторонами в предварительном договоре: условие о ставке арендной платы и сроке. В связи с чем, по мнению истца, отказ ответчика от заключения основного договора нарушает его права и законные интересы.

Суд при вынесении решения не применил положения п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ, поскольку ответчик на предложение истца о заключении долгосрочного договора аренды отказался от его заключения.

При этом, по мнению истца, судом применены нормы, не подлежащие применению, а именно п. 2 ст. 621 ГК РФ, так как возобновление договора от 26.07.2010 на неопределенный срок произошло исключительно из-за затягивания процесса обсуждения и заключения договора на новый срок (основной договор) со стороны ответчика, поведение которого недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

К дате судебного заседания от ООО "ФабрикантЪ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве ответчик указал, что уклонения от заключения договора в действиях ООО "ФабрикантЪ" нет, так как помещение истцу передано, он его использует без препятствий по договору аренды от 26.07.2010 N 52/10, продленному на неопределенный срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение N 4 - цех площадью 11 861,5 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 89, принадлежит на праве собственности ООО "ФабрикантЪ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 74 АА 608184 от 03.10.2007 (т. 1 л. д. 68).

16 апреля 2010 года между ООО "ФабрикантЪ" (арендодатель) и ООО "Росток" (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения (т. 1 л. д. 17-18), по условиям которого стороны договорились заключить в будущем - не позднее 15.07.2010 основной договор аренды части нежилого помещения, находящегося на втором этаже четырехэтажного здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 89. План расположения и планировки помещения является неотъемлемым приложением N 1 к предварительному договору. Площадь помещения ориентировочно составляет 3400 кв.м. Площадь помещения уточняется сторонами по результатам замеров бюро технической инвентаризации и указывается точно в акте приема-передачи помещения при заключении основного договора аренды. Сторонами также согласовано, что допуск арендатора в помещение осуществляется с 01.07.2010 для подготовки помещения для целей использования без подписания акта приема-передачи и взимания арендной платы (п. 1.1 предварительного договора).

Согласно п. 1.2 предварительного договора все условия основного договора аренды изложены в проекте основного договора аренды (Приложение N 2) к настоящему предварительному договору, которое является его составной и неотъемлемой частью (т. 1 л. д. 19-22).

В соответствии с п. 1.3 предварительного договора для заключения основного договора арендодателю требуется: получить согласие Залогодержателя (АКБ "Челиндбанк") на передачу помещения в аренду в течение одного месяца с момента подписания предварительного договора; произвести ремонт в помещении, согласно техническому заданию, согласованному сторонами, являющемуся приложением N 3 к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор аренды на условиях, согласованных ими при заключении настоящего предварительного договора и содержащихся в проекте основного договора.

Арендатор обязан предоставить для согласования с арендодателем техническое задание (Приложение N 3, являющееся неотъемлемой частью договора) не позднее семи дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.6 предварительного договора).

Срок действия предварительного договора - с момента подписания его сторонами; договор прекращает свое действие с момента вступления в законную силу основного договора (раздел 3 предварительного договора).

Дополнительным соглашением от 10.06.2010 N 1 к предварительному договору от 16.04.2010 стороны утвердили Приложение N 3 к предварительному договору "Техническое задание по отделке арендуемого помещения на втором этаже четырехэтажного здания, находящегося по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, 89" (раздел 1 дополнительного соглашения) (т. 1 л. д. 84), и согласовали условия осуществления работ, предусмотренных указанным Приложением N 3, а именно: осуществление работ за счет арендатора, порядок возмещения арендатором арендодателю стоимости работ и т.д. (раздел 2 дополнительного соглашения.

В разделе 3 дополнительного соглашения стороны уточнили и утвердили сроки, предусмотренные предварительным договором, а именно:

"3.1. Срок передачи помещения арендатору для подготовки помещения для целей использования без подписания акта приема-передачи и взимания арендной платы - не позднее 01.07.2010.

3.2. Срок готовности помещения для передачи арендатору по акту приема-передачи и заключения краткосрочного договора аренды, на срок не более одного года не позднее 15.07.2010. Краткосрочный договор аренды заключается на условиях основного договора и только на срок оформления всех необходимых документов для государственной регистрации основного договора сроком 5 лет. Арендатор имеет преимущественное право заключения договора аренды на новый срок.

3.1. Срок заключения основного договора аренды на срок 5 лет - не позднее 01.02.2011".

Дополнительным соглашением от 28.06.2010 N 2 к предварительному договору аренды от 16.04.2010 стороны, в том числе, перенесли срок готовности помещения для передачи его арендатору по акту приема-передачи и заключения краткосрочного договора аренды - до 20.07.2010 (т. 1 л. д. 85).

26 июля 2010 года между сторонами был подписан краткосрочный договор аренды N 52/10 (т. 1 л. д. 87-91), согласно условиям которого арендодатель (ООО "ФабрикантЪ") передает, а арендатор (ООО "Росток") принимает в аренду (во временное владение и пользование) часть нежилого помещения N 4, номера на поэтажном плане: 2, 9-22, площадью 3368,14 кв.м (фактическая площадь), указанное на поэтажном плане, являющимся приложением N 1 к договору, расположенное на втором этаже четырехэтажного здания, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 89. Помещение предоставляется во временное владение и пользование арендатору со всеми правами, предоставленными настоящим договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а арендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом уплачивать арендную плату и выполнить обязательства, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора аренды от 26.07.2010 N 52/10 стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор заключен сроком на одиннадцать месяцев либо до момента заключения долгосрочного договора аренды, являющегося предметом предварительного договора аренды нежилого помещения от 16.04.2010, заключенного между сторонами. Настоящий договор прекращается с момента наступления более ранней из указанных дат.

Согласно акту приема-передачи от 27.07.2010 спорное помещение, являющееся предметом договора аренды от 26.07.2010 N 52/10 передано в пользование арендатору (т. 1 л. д. 92).

Дополнительным соглашением от 04.02.2011 N 3 к предварительному договору аренды от 16.04.2010 стороны пришли к соглашению о том, что срок заключения основного договора аренды сроком на пять лет продлен до 01.07.2011 (т. 1 л. д. 86).

ООО "Росток" письмами от 24.06.2011 N 58/11, от 30.06.2011 N 58/12 обратилось к ООО "ФабрикантЪ" с предложением заключить основной договор аренды спорного на условиях, согласованных в проекте основного договора аренды, являющегося Приложением N 2 заключенного между сторонами предварительного договора аренды нежилого помещения от 16.04.2010 (т. 1 л. д. 9-10).

В ответ на указанные письма ООО "ФабрикантЪ" письмом от 01.07.2011 N 40/11 сообщил о том, что предварительный договор утратил силу, в связи с заключением между сторонами договора аренды от 26.07.2010 N 52/10, продленного впоследствии на неопределенный срок, и предложило ООО "Росток" заключить долгосрочный договор аренды сроком до 31.03.2015 на условиях договора аренды от 26.07.2010 N 52/10, с пересмотром размера ежемесячной арендной платы (т. 1 л. д. 13).

ООО "Росток" 01.07.2010 направило ООО "ФабрикантЪ" письмо от 01.07.2010 N 85/13, в котором указало, что оценивает письмо ответчика от 01.07.2011 N 40/11 как отказ от заключения основного договора на условиях предварительного договора (т. 1 л. д. 11), и претензию от 01.07.2010 N 85/14 с требованием о заключении основного договора аренды на условиях, согласованных сторонами в Приложении N 2 предварительного договора в течении трех рабочих дней с момента получения претензии (т. 1 л. д. 12).

В ответ на претензию ООО "ФабрикантЪ" направило ООО "Росток" письмо от 16.08.2011 N 40/11, в котором указало, что не имеет возможности заключить с истцом основной договор аренды, так как спорное помещение находится у истца по договору от 26.06.2010 N 52/10 (т. 1 л. д. 16).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Росток" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту разрешения настоящего спора обязательства сторон по заключению основного договора прекратились, в связи с исполнением, так как между сторонами 26.07.2010 заключен договор аренды спорного имущества N 52/10 сроком действия на одиннадцать месяцев либо до момента заключения долгосрочного договора аренды. По окончании срока действия данного договора истец не возвратил ответчику переданное ему в пользование имущество, в связи с чем, указанный договор является возобновленным на неопределенный срок. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 3, 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К договору аренды нежилых помещений (как части здания) применяются правила ст. 651 ГК РФ о форме и государственной регистрации, согласно которой договор аренды заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу указанных правовых норм предварительный договор, предусматривающий обязанность сторон заключить в будущем договор аренды нежилых помещений, должен быть совершен в форме единого документа, содержащего все существенные условия основного договора.

Согласно ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд апелляционной инстанции считает, что соглашение об объекте, подлежащем передаче в аренду, было достигнуто сторонами при подписании предварительного договора аренды помещения от 16.04.2010.

Как следует из условий данного договора помещение, подлежащее передаче арендатору при заключении основного договора аренды, определено сторонами настолько подробно, насколько это было возможно на дату подписания предварительного договора. Истец и ответчик согласовали условия относительно места расположения помещения - на втором четырехэтажного здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 89, площадь помещения ориентировочно составляет 3400 кв.м, а также согласовали план расположения и планировки помещения, являющегося неотъемлемым приложением N 1 к предварительному договору.

Данные условия предварительного договора от 16.04.2010 позволяют определенно установить помещение, подлежащее передаче истцу в качестве объекта аренды при заключении основного договора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорное имущество было предоставлено истцу в пользование с 01.07.2010 для подготовки помещений для целей использования без подписания акта приема-передачи. При этом между сторонами не имелось разногласий относительно арендуемого имущества.

Таким образом, стороны приступили к исполнению предварительного договора аренды помещения от 14.04.2010, помещение использовалось истцом и неопределенности по вопросу объекта аренды не возникало.

Согласно ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В п. 8.1 проекта основного договора аренды (приложение N 2 к предварительному договору) стороны во исполнение п. 3 ст. 614 ГК РФ установили размер арендной платы, состоящей из двух частей - фиксированной и переменной, включающей в себя расходы по содержанию помещения. Фиксированная часть арендной платы устанавливается за первые 10 месяцев аренды в размере 715 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, а за последующие месяца аренды в размере 740 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Размер переменной части арендной платы определяется в соответствии с понесенными расходами арендодателя за коммунальные услуги (электроэнергия, теплоснабжение и водоснабжение), с представлением копий первичных документов, подтверждающих такие расходы.

Таким образом, сторонами было предусмотрено встречное предоставление за переданное в аренду помещение, свидетельствующее о возмездности договора аренды.

В п. 3.1 проекта основного договора аренды (приложение N 2 к предварительному договору) стороны установили, что договор будет заключен на срок с момента его регистрации и до 31.03.2015, если этот срок не будет прекращен досрочно в соответствии с условиями договора.

Проанализировав условия предварительного договора аренды помещения от 16.04.2010 и приложений к нему, суд апелляционной приходит к выводу о заключении сторонами предварительного договора аренды в соответствии с требованиями ст. 429 ГК РФ.

Условия, касающиеся срока заключения основного договора аренды, определены в п. 7.7 предварительного договора аренды нежилого помещения от 16.04.2010.

Кроме того, дополнительными соглашениями от 10.06.2010 N 1, от 28.06.2010 N 2, от 04.02.2010 N 3 к указанному предварительному договору (т. 1 л. д. 83-86), срок заключения основного договора аренды продлевался сторонами до 01.02.2011 и до 01.07.2011 соответственно.

Между тем, ответчик не осуществил действия по заключению основного договора аренды, обязанность по совершению которых была возложена на него условиями предварительного договора аренды от 14.10.2010.

Доказательств направления либо вручения истцу писем с предложением заключить основной договор аренды помещения на условиях, согласованных в предварительном договоре от 16.04.2010 ответчик не представил.

Вывод суда первой инстанции со ссылкой на ст. 408 ГК РФ о том, что к моменту разрешения настоящего спора обязательства сторон по заключению основного договора прекратились, в связи с исполнением путем заключения договора аренды от 26.07.2010 N 52/10, а истцом это исполнение принято как надлежащее, является неверным, основанным на неполном исследовании и выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ условия договора аренды от 26.07.2010 N 52/10, апелляционный суд приходит к выводу, что заключение сторонами указанного договора не прекратило обязательств сторон по заключенному ранее предварительному договору аренды от 16.04.2010.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования п. 5.1 договора аренды от 26.07.2010 N 52/10 следует, что стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор заключен сроком на одиннадцать месяцев либо до момента заключения долгосрочного договора аренды, являющегося предметом предварительного договора аренды нежилого помещения от 16.04.2010, заключенного между сторонами. Настоящий договор прекращается с момента наступления более ранней из указанных дат.

Долгосрочный договор аренды являющийся предметом предварительного договора аренды нежилого помещения от 16.04.2010, сторонами так и не был заключен.

При этом как следует их материалов дела, истец и ответчик после подписания краткосрочного договора подтверждали свои намерения заключить долгосрочный договор аренды путем подписания дополнительных соглашений к предварительному договору аренды от 16.04.2010, согласно буквальному толкованию условий которых следует, что краткосрочный договор аренды заключается сторонами на условиях основного договора и только на срок оформления всех необходимых документов для государственной регистрации основного договора сроком на 5 лет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действительная воля сторон при заключении предварительного договора аренды от 16.04.2010, а также краткосрочного договора аренды от 26.07.2010 N 52/10 была направлена на заключение основного договора аренды, являющегося предметом предварительного договора аренды нежилого помещения от 16.04.2010.

Следовательно, обязательства сторон по предварительному договору аренды от 16.04.2010 не прекратились.

При этом возобновление краткосрочного договора аренды от 26.07.2010 N 52/10 на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ не влияет на обязанность сторон заключить долгосрочный договор аренды, являющийся предметом предварительного договора аренды нежилого помещения от 16.04.2010.

Как следует из материалов дела, ООО "Росток" до 01.07.2010 - момента окончания срока действия предварительного договора аренды от 16.04.2010 и момента, когда, должен был быть заключен основной договор аренды, обращалось письмами от 24.06.2011 N 58/11, от 30.06.2011 N 58/12 к ООО "ФабрикантЪ" с предложением заключить основной договор аренды спорного на условиях, согласованных в проекте основного договора аренды, являющегося Приложением N 2 заключенного между сторонами предварительного договора аренды нежилого помещения от 16.04.2010 (т. 1 л. д. 9-10).

В письме от 01.07.2011 N 40/11 ООО "ФабрикантЪ" сообщило о том, что предварительный договор утратил силу, в связи с заключением между сторонами договора аренды от 26.07.2010 N 52/10, продленного впоследствии на неопределенный срок, и предложило ООО "Росток" заключить долгосрочный договор аренды сроком до 31.03.2015 на иных условиях, чем в договоре аренды от 26.07.2010 N 52/10 (с пересмотром размера ежемесячной арендной платы, т. 1 л. д. 13).

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апеллянта о том, что исполнение ответчиком обязательств по краткосрочному договору, возобновленному на неопределенный срок, нельзя считать надлежащим исполнением по предварительному договору, в связи с тем, что существенно изменились условия договора, в отличие от условий, ранее согласованных сторонами в предварительном договоре, и именно, условие о ставке арендной платы и сроке аренды.

В связи с чем, указанное письмо ответчика следует расценивать как отказ от заключения основного договора на условиях предварительного договора (т. 1 л. д. 11).

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Отказ от подписания основного договора аренды, равно как и непринятие необходимых мер, направленных на подписание основного договора аренды, с учетом п. 1.1 предварительного договора аренды помещения от 16.04.2010 должны рассматриваться как уклонение стороны от заключения основного договора аренды.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для отказа в понуждении к заключению основного договора аренды на момент разрешения спора у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ договор аренды помещения, расположенного на втором этаже четырехэтажного здания по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 89, подлежит заключению на условиях, предусмотренных проектом основного договора, являющегося приложением N 2 к предварительному договору аренды нежилого помещения от 16.04.2010

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права (п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Росток", государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе, уплаченная ООО "Росток", относится на ООО "ФабрикантЪ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2011 по делу N А76-17329/2011 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росток" - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ФабрикантЪ" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Росток" договор аренды помещения, расположенного на втором этаже здания по адресу: Челябинская область, г, Магнитогорск, пр. Ленина, 89, на условиях, предусмотренных проектом основного договора, являющегося приложением N 2 к предварительному договору аренды нежилого помещения от 16.04.2010.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФабрикантЪ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росток" расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4000 руб., уплаченной по платежному поручению от 07.09.2011 N 850, а также по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.01.2012 N 15.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина