Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 13АП-20854/11

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2012 г.

Дело N А56-53404/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С.

при участии:

от истца: Гридина А.В. по доверенности от 06.07.2011

от ответчика: Юткина К.Б. по доверенности от 07.12.011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20854/2011) (заявление) Некоммерческого Партнерства Компаний Строительного Комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011 по делу N А56-53404/2010 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "Строительный мир"

к Некоммерческому Партнерству Компаний Строительного Комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ"

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов партнерства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный мир" (далее - истец, ООО "Строительный мир") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов Некоммерческого Партнерства Компаний Строительного Комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" (далее - ответчик, НПКСК "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ", Партнерство), состоявшегося 14.09.2010.

Производство по делу приостанавливалось определением суда от 09.08.2011 до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-12513/2010, и было возобновлено определением от 11.07.2011 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2011 требования ООО "Строительный мир" удовлетворены.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято с нарушением пункта 3 статьи 8, статьи 16 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях), положений пунктов 4.6 и 7.14 Устава НПКСК "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ", поскольку лицами, проводившими собрание, извещения о его созыве истцу не направлялись, информации (материалов) по вопросам повестки дня собрания не предоставлялось, вследствие чего, член партнерства был лишен права на своевременное получение информации о месте и времени проведения собрания и его реализацию.

Учтено судом при вынесении решения и то обстоятельство, что в оспариваемом собрании приняли участие и голосовали по вопросам повестки дня представители организаций, которые не являлись членами Партнерства, поскольку отсутствуют доказательства их принятия в порядке, установленном Уставом Партнерства и Положением о членстве в НПКСК "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ".

На решение суда НПКСК "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, в частности, доказательств соблюдения установленного порядка созыва и проведения собрания, с аргументацией причин невозможности представления данных документов ранее.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что суд исходил из того, что определенное количество участников собрания были приняты в члены партнерства незаконно, что подтверждается актом проверки Партнерства от 02.07.2010. Вместе с тем решение о принятии указанных организаций в члены Партнерства не было обжаловано ни истцом, ни иными лицами. Более того, в письме Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.10.2011 за N 09-00-09/6250 указано, что в ходе проверки фактов нарушения установленного законодательством порядка выдачи свидетельств о допуске к выполнению видов работ, оказывающих влияние на безопасность в строительстве, не выявлено. Таким образом, с учетом положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный акт не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие кворума при проведении общего собрания членов Партнерства 14.09.2010.

НПКСК "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Строительный мир" возражает против ее доводов, указывая, что основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Строительный мир" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2010 было проведено внеочередное Общее собрание членов НПКСК "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" (копия протокола на л.д. 86-91 т.I).

На собрании было принято решение об исключении ООО "Строительный мир" из действительных членов НПКСК "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ".

Полагая, что при проведении собрания были допущены нарушения, а принятые решения нарушают права и законные интересы ООО "Строительный мир", являющегося членом Партнерства, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о саморегулируемых организациях и статьей 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) общее собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации вопросы деятельности саморегулируемой организации. Общее собрание членов саморегулируемой организации созывается с периодичностью и в порядке, которые установлены уставом саморегулируемой организации, но не реже чем один раз в год. Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Порядок созыва и проведения общего собрания членов Партнерства, компетенция органов управления, в том числе, Совета Партнерства, определены уставом Партнерства.

В соответствии с положениями устава внеочередные общие собрания проводятся по решению Совета Партнерства на основании его собственной инициативы, директора Партнерства либо членов, составляющих в совокупности не менее 10 процентов от общего числа членов Партнерства, которое должно быть принято Советом в течение пяти дней с даты получения требования о проведении собрания.

Согласно пункту 7.14 Устава Партнерства орган или лица, созывающие общее собрание членов Партнерства, обязаны не позднее, чем за 10 дней до его проведения уведомить об этом каждого члена Партнерства. При этом уведомление о проведении собрания должно содержать информацию о времени и месте проведения собрания, а также предлагаемую повестку дня.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие созыв и проведение собрания от 14.09.2010 в соответствии с положениями, установленными законом и Уставом Партнерства, включая доказательства принятия Советом Партнерства решения о созыве и проведении собрания, уведомления членов Партнерства о созыве и проведении собрания, проведение собрания (отсутствуют регистрационные листы, бюллетени для голосования), наличия кворума (по вопросам повестки дня согласно протоколу от 14.09.2010 голосовали организации, членство которых в Партнерстве не подтверждено).

Также материалами дела не подтвержден факт причинения ООО "Строительный мир" вреда Партнерству, что явилось основанием для исключения истца из членов Партнерства.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о допущенных ответчиком существенных нарушениях требований закона и устава при созыве внеочередного общего собрания членов Партнерства на 14.09.2010 являются обоснованными, фактические обстоятельства установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и не основанные на материалах дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011 по делу N А56-53404/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова Л.Н. Марченко