Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 20АП-491/12

г. Тула

28 февраля 2012 г.

Дело N А68-7920/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Узловский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2011 по делу N А68-7920/11 (судья Дохоян И.Р.), принятое по иску ОАО "Тулаэнергосбыт" (г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99в; ОГРН 1057100101046) к ЗАО "Узловский машиностроительный завод" (Тульская область, Узловский район, ул. Заводская, д. 1; ОГРН 1077150000102) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенова А.В. - представителя по доверенности N 20/д-20 от 23.12.2011, от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

открытое акционерное общество "Тулаэнергосбыт" (далее - ОАО "Тулаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу "Узловский машиностроительный завод" (далее - ЗАО "Узловский машиностроительный завод") о взыскании 4 302 658 руб. 86 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 89 965 руб. 10 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Узловский машиностроительный завод" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части взыскания задолженности в сумме 3 331 153 руб. 62 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Полагает, что судом первой инстанции при взыскании задолженности не были учтены платежи, произведенные ответчиком на основании платежных поручений без указания назначения платежа на сумму 2 000 000 руб., на сумму 475 000 руб. и на сумму 856 153 руб. 62 коп. В связи с этим признает наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 971 505 руб. 24 коп.

Законность и обоснованность решения от 07.12.2011 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обжалуемой части. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены в указанной части, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.11.2007 между ОАО "ТСК" (правопредшественник ОАО "Тулаэнергосбыт") (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Узловский машиностроительный завод" (покупатель) был заключен договор N 261 (далее - договор N 261 от 23.11.2007), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять покупателю электрическую энергию в точки поставки, обусловленные договором, а покупатель - принимать и оплачивать потребленную электроэнергию.

Во исполнение условий договора N 261 от 23.11.2007 истец отпускал ответчику электрическую энергию в период с мая по июль 2011 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, ведомостями потребления.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате принятой электроэнергии, его задолженность за спорный период по договору N 261 от 23.11.2007 составила 4 302 658 руб. 86 коп.

Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ответчик обжаловал решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2011 лишь в части взыскания задолженности в заявленной сумме, судом апелляционной инстанции проверены законность и обоснованность данного решения только в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 61 от 23.11.2007, являющегося договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в период с мая по июль 2011 года подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии, его задолженность за спорный период по договору N 261 от 23.11.2007 составила 4 302 658 руб. 86 коп.

Таким образом, поскольку факт и размер задолженности ЗАО "Узловский машиностроительный завод" за спорный период подтверждены материалами дела, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 4 302 658 руб. 86 коп. задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при взыскании задолженности не были учтены платежи, произведенные ответчиком на основании платежных поручений N 359 от 04.08.2011 на сумму 2 000 000 руб., N 491 от 29.08.2011 на сумму 475 000 руб. и N 496 от 31.08.2011 на сумму 856 153 руб. 62 коп. без указания назначения платежа, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ввиду неуказания ответчиком периодов поставки электроэнергии, за которые осуществлялись платежи, истец на основании статьи 319 ГК РФ обоснованно относил оплату потребленной электроэнергии в счет образовавшейся задолженности за более ранние периоды.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Узловский машиностроительный завод" и отмены принятого законного и обоснованного решения в обжалуемой части.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ЗАО "Узловский машиностроительный завод".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 07 декабря 2011 года по делу N А68-7920/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мордасов