Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 04АП-5391/11

г. Чита

27 февраля 2012 г.

Дело N А10-3352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2011 года по делу N А10-3352/2011 по заявлению Закрытого акционерного общества "Закаменск" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога по ставке 20 процентов с доходов, полученных иностранной организацией в виде выплаченных сумм процентов по долговым обязательствам в размере 718143 руб.,

(суд первой инстанции - Пунцукова А.Т.)

при участии:

от заявителя: Баенгуевой Е.В. (доверенность от 10.01.2012),

от Инспекции: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "Закаменск" (ИНН 0307035148, ОГРН 1090327010091, место нахождения: 671950, Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 39, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия (ИНН 0318000355, ОГРН 1040302154177, место нахождения: 671160, Республика Бурятия, г. Гусиноозерск, ул. Степная, 17А, далее - инспекция, налоговый орган) об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога по ставке 20% с доходов, полученных иностранной организацией в виде выплаченных сумм процентов по долговым обязательствам, в размере 718 143 руб.

Решением суда первой инстанции от 18 ноября 2011 г.. заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал налоговый орган осуществить возврат закрытому акционерному обществу "Закаменск" излишне уплаченный налог по ставке 20% с доходов, полученных иностранной организацией в виде выплаченных сумм процентов по долговым обязательствам, в размере 718 143 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.11.2011 г.. по делу N А10-3352/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция считает, что вынесенное судебное решение основано на неправильном применении норм материального права и фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Общество, исчисляя и уплачивая налог на прибыль самостоятельно, должно было знать об излишне уплаченной сумме налога непосредственно в момент уплаты или при подаче первоначальной налоговой декларации.

Кроме того инспекция считает, что ошибочно исчисленные суммы налогов либо неправильное применение норм Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не являются основаниями для применения правовых последствий указанных в Определении Конституционного суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-О.

Таким образом, дата составления налоговым органом решения N 18-7 от 15.06.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не может являться моментом, когда налогоплательщик узнал либо должен был узнать о факте излишне уплаченного налога, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик с доводами инспекции не согласился, просил обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.12.2011.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Инспекция явку представителей в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Закаменск" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2002, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2011. В соответствии с указанной выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 03 N 001402291 закрытое акционерное общество "Закаменск" создано 09.09.2009 путем реорганизации в форме преобразования.

Из материалов дела также следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Бурятия на основании решения от 18.11.2010 N 18-221 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Закаменск" по вопросам соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления) по всем налогам и сборам, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.09.2010.

По результатам проверки МРИ ФНС России N 3 по РБ составлен акт от 18 апреля 2011 г. N 18-3 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15 июня 2011 года N 18-7. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 77 831 руб., начислены пени в общей сумме 151 979 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 1 185 804 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от Российских организаций иностранными организациями, в размере 541 299 руб.

Вынесенное налоговой инспекцией решение от 15.06.2011 N 18-7 налогоплательщиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как следует из акта проверки от 18.04.2011 N 18-3 и решения от 15.06.2011 N 18-7 ЗАО "Закаменск" выплачивает доходы иностранным организациям и в соответствии с пунктом 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговым агентом.

ЗАО "Закаменск" в 2008 году самостоятельно исчислен, удержан и перечислен налог с доходов иностранной организации у источника в Российской Федерации по ставке 20% с выплат в виде процентов за пользование займом, что подтверждается представленными в материалы дела: уточненным налоговым расчетом (информацией) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов от 13.08.2008 за 2 квартал 2008 г., где отражен подлежащий перечислению налог с доходов от иностранной организации "Аделит Холдингс Лимитед" по ставке 20% в размере 421 479 руб. (л.д.33-36); платежным поручением от 10.04.2008 N 99 об уплате налога в размере 421479,32 руб. (л.д.121); налоговым расчетом (информацией) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов от 08.10.2008 за 3 квартал 2008 г., где отражен подлежащий перечислению налог с доходов от иностранной организации "Аделит Холдингс Лимитед" по ставке 20% в размере 419 161 руб. (л.д.37-40); платежным поручением от 10.07.2008 N 513 об уплате налога в размере 419161,53 руб. (л.д.122).

При этом проверкой установлено, что ЗАО "Закаменск" имеет контролируемую задолженность перед компанией "Аделит Холдингс Лимитед". На основании п.4 ст.269 Налогового кодекса Российской Федерации часть суммы начисленных процентов приравнена в целях налогообложения к дивидендам. По результатам проверки исчислен налог с доходов, полученных иностранной организацией, в виде дивидендов, по ставке 15% в размере 541 299 рублей.

Данный вывод налогового органа послужил основанием для направления обществом 12 июля 2011 г. в налоговую инспекцию уточненных налоговых расчетов (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 2 и 3 кварталы 2008 года.

Согласно уточненному налоговому расчету за 2 квартал 2008 г. подлежащий перечислению налог с доходов от иностранной организации "Аделит Холдингс Лимитед" по ставке 20% уменьшен до 122 497 руб. (л.д.46-49).

Согласно уточненному налоговому расчету за 3 квартал 2008 г. подлежащий перечислению налог с доходов от иностранной организации "Аделит Холдингс Лимитед" по ставке 20% - 0 (л.д.41-44).

Заявитель, полагая, что после подачи уточненных налоговых расчетов, у ЗАО "Закаменск" образовалась переплата по налогу с доходов, полученных иностранной организацией, в размере 718 143 руб., 22 июля 2011 года обратился в налоговый орган с заявлением (вх.N 01793) о зачете излишне уплаченных сумм в счет погашения начисленных налогов по решению от 15.06.2011 N 18-7 в следующем порядке: налога на прибыль с дивидендов в сумме 541 299 руб., налога на добычу полезных ископаемых - 176 844 руб.

Решением от 4 августа 2011 г. N 3124 налоговым органом отказано в осуществлении зачета (возврата) по причине: заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, п.7 ст.78 НК РФ.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия в порядке искового производства, который заявленные обществом требования удовлетворил в полном объеме.

При этом суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 6 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пункта 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Из содержания приведенных норм следует, что условиями возврата налога налоговыми органами являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по пеням и штрафам, начисленным по тому же бюджету, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления со дня уплаты налога.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Исходя из пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 августа 2011 года ЗАО "Закаменск" и налоговая инспекция провели совместную сверку расчетов, которой выявлено наличие у общества переплаты по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в сумме 718 143,08 руб., о чем составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 28564 (л.д.10-28).

Судом также установлено, что сам факт и сумма имеющейся переплаты по данному налогу налоговым органом не оспаривается.

Как следует из решения от 04.08.2011 N 3124, налоговая инспекция, отказывая обществу в проведении зачета, сослалась на истечение 3-х лет срока со дня уплаты налога на основании п.7 ст.78 НК РФ.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с позицией инспекции и удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 (в старой редакции, в настоящее время пункт 3) статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О налогоплательщик в случае пропуска срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (стр.35 решения, л.д.68), "ЗАО "Закаменск" самостоятельно исчислен, удержан и перечислен налог с доходов иностранной организации у источника в РФ по ставке 20% с выплат в виде процентов за пользование займом.

На основании представленного налогоплательщиком расчета произведено начисление в карточку расчетов с бюджетом (КРСБ) по данному налогу. Так как начисленная сумма по данному КБК соответствует уплаченному налогу, переплата отсутствует. Кроме того, в решении от 15.06.2011 налогоплательщику разъяснены положения ст.81 НК РФ о представлении уточненной налоговой декларации.

Исходя из представленных в 2008 году обществом налоговых расчетов за 2 и 3 квартал 2008 года сумма налога с доходов иностранной организации по ставке 20%, подлежащая уплате, составила 840 640 руб. Данный налог уплачен в бюджет.

После проведения выездной налоговой проверки, по результатам которой налоговым органом был сделан вывод о том, что налогоплательщиком в 2008 году не исчислен и не удержан с указанных доходов налог по ставке 15%, ЗАО "Закаменск" представлены в налоговую инспекцию уточненные налоговые расчеты. В результате представления данных налоговых расчетов за 2 и 3 квартал 2008 года сумма налога с доходов иностранной организации по ставке 20%, подлежащая уплате, составила 122 497 руб.

Кроме того, платежным поручением от 08.08.2011 N 747 налогоплательщиком произведена уплата налога с доходов, полученных иностранной организацией, в виде дивидендов, по ставке 15%, в размере 541 299 рублей, доначисленных решением от 15.06.2011 N 18-7.

Таким образом, судом правильно установлено, что у общества образовалась переплата по налогу с доходов иностранной организации по ставке 20% в размере 718 143 руб. (840 640 - 122497).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что налогоплательщик узнал об излишней уплате налога по ставке 20% с доходов, полученных иностранной организацией, в размере 718 143 руб. после проведения выездной налоговой проверки, т.е. после 15.06.2011, тогда как обратился в суд 05.09.2011 и, следовательно, на момент подачи данного заявления 3х летний срок исковой давности не истек.

Ранее проведения выездной налоговой проверки общество не могло узнать о наличии у него этой переплаты, поскольку налогоплательщик считал правомерным исчисление налога с доходов иностранной организации по ставке 20%.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное о возврате излишне уплаченного налога по ставке 20% с доходов, полученных иностранной организацией в виде выплаченных сумм процентов по долговым обязательствам, в размере 718 143 руб.

При этом доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, а довод инспекции о том, что ошибочно исчисленные суммы налогов либо неправильное применение норм Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не являются основаниями для применения правовых последствий указанных в Определении Конституционного суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-О основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2011 года по делу N А10-3352/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко