Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 11АП-649/12

г. Самара

27 февраля 2012 г.

Дело N А55-22181/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Апаркина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Степановой Ю.В., с участием:

от ООО "Газэлектромонтаж" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от административной комиссии Промышленного района городского округа Самара - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2012 года апелляционную жалобу ООО "Газэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года по делу N А55-22181/2011, судья Корнилов А.Б., принятое по заявлению ООО "Газэлектромонтаж", ИНН 6314027607, ОГРН 1076317000231, г.Самара, к административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 19 октября 2011 года N 3588 по делу об административном правонарушении по ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - ООО "Газэлектромонтаж", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - административная комиссия, административный орган) от 19 октября 2011 года N 3588 по делу об административном правонарушении по ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Газэлектромонтаж" отказано на том основании, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО "Газэлектромонтаж" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на недоказанность события правонарушения и вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Промышленного района городского округа Самара от 19 октября 2011 года N 3588 по делу об административном правонарушении ООО "Газэлектромонтаж" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Указанная правовая норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа юридических лиц в размере от пятисот до десяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие обстоятельства (что отражено в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении): 15 сентября 2011 года в 13 час 20 мин установлено, что ООО "Газэлектромонтаж" по адресу: г.Самара, ул.Воронежская, д.104, не организовало своевременную работу по покраске части фасада дома, а именно: под окнами дома имеются надписи в виде "граффити" в нарушение п.29, гл. 16, разд.4 постановления N 404 от 10 июня 2008 года.

В обоснование признания постановления недействительным заявитель ссылается на то, что ремонт и окраска фасадов жилых домов выполняется по согласованию с активом дома в рамках собираемых средств, административный орган не учёл жилищно-коммунальную и социальную направленность деятельности заявителя, которая финансируется за счет отчислений за жилищно-коммунальные услуги и имеет только средства жильцов, которые расходуются по согласованию с жильцами. При рассмотрении дела об административном правонарушении представителем общества были представлены фотографии, подтверждающие, что покраска фасада произведена, "граффити" закрашены.

Вышеуказанные доводы заявителя обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 28 и 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара N 404 от 10 июня 2008 года, (далее - Правила благоустройства) собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада здания или сооружения лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.

Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации, в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Заявитель является управляющей организацией для дома N 104 по ул.Воронежская, то есть применительно к данному случаю, специализированной организацией, на которую Правилами благоустройства возложена обязанность по надлежащему содержанию фасадов зданий.

Факт несоблюдения требований пункта 29, главы 16, раздела 4 Правил благоустройства подтверждается актом осмотра, фотографиями от 15 сентября 2011 года, протоколом N 1694 об административном правонарушении от 29 сентября 2011 года и протоколом о рассмотрении административной комиссии дела об административном правонарушении,

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Газэлектромонтаж" не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Административный орган при назначении наказания учел характер совершённого правонарушения, цель административной ответственности, статус субъекта ответственности, а также способ и мотивы, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности и назначил штраф в пределах санкции, предусмотренной ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в размере, близком к минимальному, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения. При определении размера наказания, административным органом обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтен факт привлечения общества за однородное правонарушение ранее в течение года по постановлениям N 2193 и N 2190 от 20 июня 2011 года.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод общества о добровольном устранении нарушений учтен административным органом при определении конкретного размера наказания.

При таких обстоятельствах событие правонарушения и вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказаны.

Доводы заявителя о недоказанности события правонарушения и вины общества в его совершении подлежат отклонению. Факт нарушения Правил благоустройства (а именно: наличие надписей на фасаде дома) подтвержден материалами дела. Ссылка заявителя на необходимость согласования работ по ремонту и окраске фасадов жилых домов с активом дома в рамках собираемых средств несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не снимает с заявителя как управляющей компании обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе фасадов домов. Кроме того, доказательств принятия заявителем мер по получению такого согласования с активом дома не представлено.

Довод общества о том, что административная комиссия не доказала, что надписи на фасаде находятся определенное время, не принимается, так как факт нарушения был допущен заявителем, при этом отсутствуют доказательства невозможности принятия заявителем мер по его недопущению, то есть по соблюдению требований Правил благоустройства в части надлежащего содержания фасадов зданий.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Газэлектромонтаж" вменяемого состава административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется исходя из следующего.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.18 постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02 апреля 2004 года N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Доказательств, что несоблюдение Правил благоустройства допущено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, заявитель не представил.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении административной комиссией норм, позволяющих определить периодичность выполнения работ и сроки их выполнения, не принимаются, поскольку в силу п. 1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В данном случае административная ответственность наступила не за нарушение периодичности проведения работ по содержанию фасада здания, а за конкретное правонарушение - ненадлежащее содержание фасада дома. Кроме того, Правила благоустройства устанавливают обязательные требования, направленные на обеспечение чистоты и порядка на территории городского округа, в связи с чем работы должны производиться с такой периодичностью, которая обеспечивает постоянное соблюдение установленного порядка, в том числе надлежащего состояния фасадов зданий.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 27 декабря 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года по делу N А55-22181/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.Н.Апаркин