Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 16АП-187/12

г. Ессентуки

27 февраля 2012 г.

Дело N А15-2164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа "город Кизляр" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2011 по делу N А15-2164/2011 (судья И.С. Гаджимагомедов),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (ИНН 0561049072, ОГРН 1030502523787, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 1) к администрации городского округа "город Кизляр" (ИНН 0547003083, ОГРН 1020502308331, Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Советская, 17) о взыскании 86 603,89 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (далее - ООО "Дагестангазсервис", истец) обратилось с иском к администрации городского округа "город Кизляр" (далее - администрация, ответчик) о взыскании процентов в размере 86 603,89 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2011 исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу ООО "Дагестангазсервис" взыскано 70 863 руб. процентов и 2 714 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не выполнил свои денежные обязательства, ввиду чего требования истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2011 администрации городского округа "город Кизляр" обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не выяснены все обстоятельства дела N А15-314/2009, так денежные средства из муниципального бюджета главным распорядителем денежных средств не выделялись. Полагает, что истец не принял соответствующих мер с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для получения денежных средств. Также указывает на то, что исполнительный лист по делу N А15-314/2009 для исполнения в администрацию городского округа "город Кизляр" не поступал, а Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, в свою очередь, не дало разъяснений истцу по порядку исполнения судебного акта такого характера.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дагестангазсервис", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2011 по делу N А15-2164/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2011 по делу N А15-2164/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.07.2009 по делу N А15-314/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 286 314,69 руб. задолженности и судебные расходы по госпошлине в размере 7 226 рублей. Выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, установленных решением арбитражного суда, истец начислил на сумму долга проценты в сумме 86 603,89 руб. и обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за нарушение денежного обязательства, то она должна применяться с учетом положений статьи 401 названного Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14, данным в пункте 2 Постановления от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Как правильно указано судом первой инстанции, факт наличия задолженности ответчика перед истцом установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 02.07.2009 по делу N А15-314/2009 и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Так как после выдачи арбитражным судом исполнительного листа денежное обязательство ответчика не прекратилось, доказательств исполнения указанного решения суда ответчиком суду не представлено, и не подтверждено материалами дела, истец обоснованно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования о взыскании процентов истцом заявлены за период с 01.10.2008 по 01.10.2011, то есть за период, по которому ранее не заявлялись требования о взыскании процентов либо пени. Расчет процентов произведен с учетом ставки рефинансирования Банка России - 8,25 %.

Так как при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом допущена ошибка, количество дней просрочки указано 1095, вместо 1080, суд первой инстанции сделал перерасчет процентов. И пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать 70 863 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснены все обстоятельства дела N А15-314/2009, так денежные средства из муниципального бюджета главным распорядителем денежных средств не выделялись, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы о том, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан не дало разъяснений истцу по порядку исполнения судебного акта такого характера суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как в данном случае, суд рассматривает требования о взыскании процентов ввиду неисполнения денежных обязательств.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований в части.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы, но взысканию не подлежат, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации последний освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2011 по делу N А15-2164/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "город Кизляр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов