Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 02АП-8339/11

г. Киров

24 февраля 2012 г.

Дело N А82-11214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2011 по делу N А82-11214/2011, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)

к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189),

о взыскании 460 538 руб. 73 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ответчик, ОАО "Ярославская генерирующая компания") о взыскании 460538,73 рублей, из них: 409 851 рубль 66 копеек - задолженность по оплате стоимости газа (включая ПССУ) и принудительного прекращения газа, 43 015 рублей 42 копейки - задолженность по оплате стоимости транспортировки, 11 459 рублей 42 копейки - проценты на просроченную задолженность по оплате стоимости газа за период с 26.06.2011 по 14.11.2011, 1203 рубля 47 копеек - проценты на просроченную задолженность по оплате стоимости транспортировки газа за период с 26.06.2011 по 14.00.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15.11.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления настоящего иска (8,25%).

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять новый судебный акт, применить статью 333 ГК РФ, уменьшив ставку процентов до 6% годовых.

По мнению ОАО "Ярославская генерирующая компания" решение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене. Требуемая истцом сумма процентов при нарушении ответчиком договорного обязательства, не соответствует требованиям соразмерности и разумности, в связи с чем Арбитражный суд Ярославской области должен был удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении ставки процентов на основании статьи 333 ГК РФ и применить данную норму права при вынесении окончательного решения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Обращает внимание суда на факт затягивания ответчиком процесса рассмотрения дела. Также указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения названного ходатайства ответчика, поскольку начисление процентов на сумму задолженности является мерой гражданской ответственности, которая наступает за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. По мнению истца, обстоятельств, исключающих данную ответственность, то есть помешавших ответчику исполнить договорные обязательства надлежащим образом, нет, а сумма процентов отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки газа от 30.11.2010 N 60-4-0187/11 (далее - договор). По договору и приложениям к нему Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффелированными лицами. В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость поставки газа, передаваемого Покупателю, формируется в порядке, определенном Правительством РФ, и складывается из стоимости газа, состоящей из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо - сбытовые услуги поставщика и стоимости транспортировки (исходя из фактического объема транспортировки).

В соответствии с подпунктом 5.5.1 пункта 5.5 договора Покупатель производит расчеты за поставку путем перечисления на расчетный счет Поставщика оплаты в следующем порядке: до 18 числа месяца текущей поставки в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления, до последнего числа месяца текущей поставки в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления, до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки осуществляет окончательный расчет.

Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору применяются нормы законодательства РФ, а также условия договора. При применении ст. 395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из количества календарных дней в году и количества дней в месяце. Все споры и разногласия, возникающие из договора, разрешаются путем переговоров между сторонами, при не достижении согласия путем переговоров все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

Действие договора начинается с момента его подписания и продолжается до 31.12.2011, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исполняя договорные обязательства, истец поставлял ответчику газ и осуществлял его транспортировку в период с мая по август 2011 года, в подтверждение этого факта сторонами подписаны товарные накладные: от 31.05.2011 N 8390, от 30.06.2011 N 9309, от 31.07.2011 N 10183, от 31.08.2011 N 11127, акты проданного - принятого газа от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.07.2011, от 31.08.2011, а также акты сдачи - приемки услуг по транспортировке газа от 13.05.2011 N 8390, от 30.06.2011 N 9309, от 31.07.2011 N 10183, от 31.08.2011 N 11127. Исполнение договорных обязательств надлежащим образом со стороны истца ответчиком не оспаривается. Ответчиком обязательства по оплате полученного газа и его транспортировке исполнялись ненадлежащим образом, что и послужило поводом для обращения истца в суд. Кроме того, в соответствии с актом-нарядом N 5 от 16.05.2011 и актом опломбирования оборудования от 16.05.2011 у ответчика произведено отключение газоиспользующего оборудования, вследствие неисполнения последним договорных обязательств по оплате, истцом на основании акта сдачи-приемки работ по отключению газового оборудования у ответчика N 7 074 от 16.05.2011 произведена оплата на сумму 2205 рублей 02 копеек. Пункт 7.3 договора устанавливает обязанность ответчика по несению расходов по принудительному прекращению (возобновлению) подачи газа. Таким образом, общая сумма задолженности с учетом затрат по отключению газоиспользующего оборудования составила 452 867 рублей 08 копеек.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности и подтверждения материалами дела наличия задолженности по договору за ответчиком, а также признания ее ответчиком. Не усматривая оснований для применения статьи 333 ГК РФ в части взыскания процентов, требования истца удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ оплата газа производится за фактически принятое количество газа в соответствии с данными учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом за просрочку оплаты газа и оказанных услуг по его транспортировке начислена неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых за период с 26.06.2011 по 14.11.2011 в сумме 12 662 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В статье 395 ГК РФ законодатель установил неустойку в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с сумм задолженностей по оплате стоимости газа в размере 409 851 рубля 66 копеек и по оплате его транспортировки в размере 43 015 рублей 42 копеек за период с 15.11.2011 и до фактического погашения долга удовлетворено по ставке 8,25 %, действовавшей на момент принятия решения.

Ответчик считает размер взысканной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ) разъяснено, что если определенный в соответствии со статьёй 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства несоразмерности начисленных процентов ответчик не представил в материалы дела.

Следовательно, применение судом первой инстанции ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 ГК РФ.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2011 является законным, основанным на правильном применении норм материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2011 по делу N А82-11214/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина