Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 01АП-5105/11

г. Владимир

24 февраля 2012 г.

Дело N А79-4470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продторг" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2011 по делу N А79-4470/2011, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продторг" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 31.05.2011 N 110, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Китаевой Наталии Николаевны.

В судебном заседании приняли участие от общества с ограниченной ответственностью "Продторг" - Братыкин В.В. по доверенности от 10.01.2011, Окунев М.В. по доверенности от 10.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 31.05.2011 N 110 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением арбитражного суда от 16.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Обжалуя решение, общество указывает на недоказанность в его действиях вины и на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку действия лица, привлеченного к административной ответственности, не носили заведомо умышленного характера.

Так же поясняет, что искаженные даны в декларациях - это следствие ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей бухгалтера общества.

Представители общества в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили отменить обжалуемый судебный акт.

Управление явку в судебное заседание представителя не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения.

Третье лицо, Китаева Наталия Николаевна, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечила, отзыв не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие управления и третьего лица.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.05.2011 в ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управлением проведен анализ представленных ООО "Продторг" деклараций за 1 квартал 2011 года по формам согласно приложениям 5, 6, 7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858 (далее -Положение).

Установлено, что в нарушение требований Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 N 24н (далее- Порядок), пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в представленных по формам: N 5 "Об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", N 6 "Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", N 7 "Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за 1 квартал 2011 года обществом указаны искаженные данные.

Так, в соответствии с пунктом 7.2 Порядка в декларации по форме N 5 в графе N 6 "Закупки. Всего" указывается объем закупленной продукции (суммарно у организаций-производителей, у организаций оптовой торговли и по импорту). Однако в декларации по форме N 5 общий объем закупленной продукции по графе N 6 составляет 16,2609 тыс.дал, в то время как в декларации по форме N 7 общий объем полученной продукции указан 16,5346 тыс.дал. Искажение данных составляет 0,2737 тыс.дал.

В соответствии с пунктом 7.2 Порядка по форме N 5 в графе N 7 "Поступление. Закупки. От организаций производителей" указывается объем закупленной продукции от организаций, имеющих лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) лицензию на производство, хранение и поставки этилового спирта, в том числе денатурата, в соответствии с сопроводительными документами. Однако в декларации по форме N 5 в графе N 7 суммарная закупка от организаций-производителей составляет 2,0418 тыс.дал, в декларации по форме N 7 закупка от данных организаций составляет 0,61649 тыс.дал. Искажение данных составляет 1,42531 тыс.дал.

В соответствии с пунктом 7.2 Порядка по форме N 5 в графе N 8 "Поступление. Закупки. От организаций оптовой торговли" указывается объем закупленной продукции от организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции. В декларации по форме N 5 суммарный объем продукции, закупленной у организаций оптовой торговли (по графе N 8), составляет 14,4191 тыс.дал, по декларации по форме N 7 суммарный объем закупленной продукции составляет 15,375189. Искажение данных составляет 1,156089 тыс.дал.

В декларации по форме N 7 ООО "Продторг" отражает закупку от ООО "АПФ Фанагория" ИНН 2352002170 по лицензии Б 094456 на право закупки, хранения и поставки спиртосодержащей пищевой продукции, хотя фактически поставки в адрес ООО "Продторг" осуществлялись с лицензий "АПФ Фанагория": на производство, хранение и поставку произведенных вин (Б 068603) в объеме 1,10313 тыс.дал; на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (Б 095242) в объеме 0,015375 тыс.дал.

В соответствии с пунктом 7.2 Порядка по форме N 5 в графе N 10 "Возврат продукции" указывается объем возвращенной продукции покупателям. В декларации по форме N 5 в графе N 10 суммарный объем возвращенной продукции составляет 0,2738 тыс.дал, в декларации по форме N 7 отсутствует блок "Возврат". Искажение данных составляет 0,2738 тыс.дал.

ООО "Продторг" в декларации по форме N 7 указывает номера лицензий организаций-контрагентов, которые на момент совершения закупки уже не действовали (были переоформлены согласно Государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: ООО "Дельта Клаб" ИНН 7705403058 лицензия А, 649579, до 23.12.2010 (в реестре - А 608749, 24.12.2010-19.05.20)1); ООО "Ереванский коньячный дом" ИНН 7709511544 лицензия А, 621970, до 11.10.2010 (в реестре - А 623834, 12.10.2010-05.05.2011).

ООО "Продторг" в декларации по форме N 7 "Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в блоке "В том числе по получателям" указывает организации розничной торговли, например: ООО "Агросервисторг" ИНН 2130060251, ООО "Аист" ИНН 2123010732 и т.д.

В соответствии с пунктом 7.2 Порядка по форме N 5 в графе N 12 "Расход. Поставки. Всего" указывается объем поставленной продукции (суммарно организациям оптовой торговли, организациям розничной торговли и на экспорт). В декларации по форме N 5 суммарный объем поставленной продукции (по графе N 12) составляет 17,6332 тыс.дал, по декларации по форме N 6 суммарный объем поставленной продукции указан 17,7211. Искажение данных составляет 0,0879 тыс.дал.

В соответствии с пунктом 7.2 Порядка по форме N 5 в графе N 16 "Возврат поставщикам" указывается объем возвращенной продукции поставщикам. В декларации по форме N 5 в графе N 16 суммарный объем возвращенной продукции составляет 0,0879 тыс.дал, в декларации по форме N 6 отсутствует блок "Возврат". Искажение данных составляет 0,0879 тыс.дал.

Установив в ходе проверки данные нарушения, управление определением от 10.05.2011 возбудило в отношении общества по признакам статьи 15.13 Кодекса дело об административном правонарушении.

17.05.2011 в отношении общества составлен протокол N 105 об административном правонарушении, постановлением и.о. руководителя управления от 31.05.2011 N 110 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 N 26).

Положение не определяет порядок представления деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции и не устанавливает формы этих деклараций.

В соответствии с пунктом 2 Положения декларированию подлежат объемы производства, закупки и поставок этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также объемы использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 23.08.2010 N 18222).

В соответствии с пунктом 7.2 Порядка заполнения декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация N 5) указывается: графе 7 "от организаций производителей" - объем закупленной продукции от организаций, имеющих лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) лицензию на производство, хранение и поставки этилового спирта, в том числе денатурата, в соответствии с сопроводительными документами; в графе 8 "от организаций оптовой торговли" - объем закупленной продукции от организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с сопроводительными документами; в графе 10 "возврат продукции" - объем возвращенной продукции покупателями в соответствии с сопроводительными документами; в графе 12 "всего" - объем поставленной продукции, показатели строк графы 12 равны сумме соответствующих строк граф 13, 14 и 15; в графе 16 "возврат поставщикам" - объем возвращенной продукции поставщикам в соответствии с сопроводительными документами.

Факт представления обществом в управление деклараций об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за первый квартал 2011 года с нарушением требований Порядка заполнения деклараций судом установлен и подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона запрещается искажение декларации об объеме производства и оборота этилового спирта либо алкогольной продукции.

Статья 15.13 Кодекса устанавливает административную ответственность должностных и юридических лиц, в том числе за включение в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных.

Обществу вменено совершение правонарушения в связи с представлением административному органу деклараций с заведомо искаженными данными.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В постановлении административного органа указано, что общество имело возможность в связи с наличием у него учетных документов на алкогольную продукцию, программного обеспечения для формирования и представления деклараций включить в декларации верные данные.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество могло осуществить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции и надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на участников указанного рынка, однако не выполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Административный орган при выяснении причин и условий совершения правонарушения установил, что общество было способно предвидеть наступление негативных последствий внесения в декларации ложной информации.

Выводы административного органа о наличии в действиях общества вины и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса, соответствуют материалам дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы о недоказанности административным органом наличия умысла у общества в отражении в декларации неверных сведений не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждено отсутствие у общества возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доводы общества о том, что виновным лицом в совершении административного правонарушения является исключительно должностное лицо, главный бухгалтер Китаева Н.Н., был оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Суд верно указал, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица, не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 Кодекса).

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден (т. 1 л.д. 37,38).

Рассмотрев вопрос о малозначительности совершенного обществом правонарушения, суд не нашел оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

С учетом вышеизложенного оснований дл отмены оспариваемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2011 по делу N А79-4470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева