Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 18АП-467/12

г.Челябинск

28 февраля 2012 г.

Дело N А07-18212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем Мохначевой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 по делу N А07-18212/2011 (судья Решетников С.А.).

В заседании приняли участие представители:

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - Латохин В.А. (паспорт, доверенность от 10.01.2012 N 1); Гасин Р.В. (служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Молочное дело - Бураево" (далее - заявитель, ООО "Молочное дело - Бураево", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан) о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2011 N 01-03/2470 которым заявитель привлечен административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 заявленное требование удовлетворено, постановление от 27.09.2011 N 01-03/2470 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы управление указывает, что молочная сыворотка является отходом производства и относится к V классу опасности. Материалы дела подтверждают, что общество вывезло данный отход с территории своего предприятия и вылило его в яму отстойник на территории бывшего свинокомплекса возле д.Кулаево, чем допустило правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ. Вывод суда о нарушении оформления протокола об административном правонарушении от 04.07.2011, является ошибочным. Из текста протокола с достоверностью следует, что протокол составлен именно в отношении юридического лица с указанием его полного наименования и виновных действий. В качестве законного представителя общества в протоколе правомерно указан его директор Ганиев М.Н., который лично присутствовал при составлении протокола, а также при рассмотрении административного дела. Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена. По мнению заинтересованного лица, отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителя заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании материалов ОВД по Бураевскому району Республики Башкортостан о несанкционированном размещении отходов Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в отношении ООО "Молочное дело - Бураево" проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО "Молочное дело - Бураево" 24.06.2011 вывезло отходы производства - творожную сыворотку, объемом около 6 кубометров и вылило указанный отход в яму отстойник на территории бывшего свинокомплекса возле д.Кулаево Бураевского района Республики Башкортостан.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра места происшествия от 24.06.2011 (л.д. 36-43), рапорте участкового инспектора Галиева Ш.Р. (л.д. 44).

По факту совершения административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ УУМ ОВД по Бураевскому району Республики Башкортостан лейтенантом милиции Галлиевым Ш.Р. составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2011 АП N (038)002470 (л.д. 53). Материалы проверки по подведомственности переданы в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан (л.д. 54).

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан вынесено постановление о назначении административного наказания от 27.09.2011 N 01-03/2470, которым ООО "Молочное дело - Бураево" привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 8-10).

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Молочное дело - Бураево" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных существенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

На основании статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно части 1 статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 указанного Федерального закона сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с которой отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Из материалов дела следует, что ООО "Молочное дело - Бураево" осуществляет производство молочной продукции (заготовка, переработка, изготовление и реализация молочной продукции).

В результате указанной хозяйственной деятельности общества образуется сыворотка.

На основании статьи 4 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" молочная сыворотка (подсырная, творожная или казеиновая сыворотка) - побочный продукт переработки молока, полученный при производстве сыра (подсырная сыворотка), творога (творожная сыворотка) и казеина (казеиновая сыворотка).

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 N 786, отходы производства молочных продуктов внесены в данный каталог отходов.

Таким образом, творожная сыворотка является побочным продуктом (отходом) производства основного продукта - молока и молочной продукции.

Доводы общества о том, что твороженная сыворотка является побочным продуктом, в связи с чем не может быть признана отходом производства, являются необоснованными, поскольку твороженная сыворотка, утилизированная за границей производственной площадки ООО "Молочное дело - Бураево", нельзя отнести к сырью или продукции, которые подлежат дальнейшему повторному использованию.

Согласно протоколу биотестирования от 08.08.2011 N 245/04/04-Д сыворотка твороженная отнесена к V классу опасности для окружающей природной среды (л.д. 34).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Молочное дело - Бураево" осуществило сброс твороженной сыворотки объемом около 6 кубометров в яму отстойник на территории бывшего свинокомплекса возле д.Кулаево Бураевского района Республики Башкортостан, тем самым допустило загрязнение окружающей среды, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательств того, что ООО "Молочное дело - Бураево" предприняло все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению экологических требований при обращении с отходами, не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного ему правонарушения меры.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции не учтено, что событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями директора ООО "Молочное дело - Бураево" (л.д. 51), объяснениями работников общества (л.д. 45-48), протоколом об административном правонарушении (л.д. 53), в связи с чем доводы административного органа являются обоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Молочное дело - Бураево" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Ссылка общества на протокол биотестирования от 08.08.2011 N 245/04/04 и письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю от 14.07.2011 N 3-ФС-Т/1281/792 в обоснование своего довода о том, что молочная сыворотка не оказывает острого токсичного действия на окружающую среду, несостоятельна, поскольку данная сыворотка отнесена к V классу опасности для окружающей природной среды.

Статьей 4.1 Федерального закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности с I по V класс.

Довод общества о необоснованном применении административным органом в данном случае ГОСТа Р 51917-2002 несостоятелен, поскольку положения данного ГОСТа Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан применены не были.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Вывод суда первой инстанции о нарушении Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ нельзя признать обоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении от 04.07.2011 АП N (038)002470 составлен УУМ ОВД по Бураевскому району Республики Башкортостан Галлиевым Ш.Р. Из текста протокола с достоверностью следует, что протокол составлен именно в отношении юридического лица с указанием его полного наименования и виновных действий. В качестве законного представителя общества в протоколе правомерно указан его директор Ганиев М.Н., который лично присутствовал при составлении протокола, а также при рассмотрении административного дела.

Имеющиеся в данном протоколе несоответствия не являются существенными нарушениями, так как не помешали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административным органом, и не влекут признание незаконным постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции не соблюдены требования, предъявляемые к содержанию мотивировочной части решения, содержащиеся в ч.4 ст. 170 АПК РФ, поскольку в тексте оспариваемого решения отсутствует вывод суда о доказанности, либо недоказанности состава инкриминируемого административного правонарушения, о принятии или отклонении доказательств виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении в суд первой инстанции с заявлением ООО "Молочное дело - Бураево" по платежному поручению N 78 от 10.10.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Между тем, в соответствии с п.5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по делу подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 по делу N А07-18212/2011 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственности "Молочное дело - Бураево" о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан N 01-03/2470 от 27.09.2011, которым общество с ограниченной ответственности "Молочное дело - Бураево" привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 рублей - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности "Молочное дело - Бураево" государственную пошлину в сумме 2000 рублей ошибочно уплаченную при подаче заявления в суд первой инстанции по платежному поручению N 78 от 10.10.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю.Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г.Плаксина